г. Курск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Гудакова Н.В., Оловникова В.Б. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года в г. Курске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Сеймского административного округа г. Курска Кирьяка П.А., кассационным жалобам осужденного Чернятина А.А. и его защитника - адвоката Вертакова Ю.А. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2011 года, которым Чертянин А.А., 06 апреля 1972 года рождения, уроженец <адрес>, образование неоконченное высшее, холостой, работающий ООО <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год; На осужденного Чернятина А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы наложена обязанность не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Разрешен гражданский иск: с осужденного Чертянина А.А. в пользу К.Т.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., выступления защитника осужденного Чернятина А.А. - адвоката Вертакова Ю.А. и осужденного Чернятина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потаповой М.П., просившей приговор суда отменить, судебная коллегия установила: По приговору суда Чернятин А.А. осужден за убийство К.М.А., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 30 ноября 2010 года, примерно в 20 часов, в квартире №, расположенной в доме № проспекта Ленинского комсомола в г.Курске, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационном представлениигосударственный обвинитель - прокурор Сеймского административного округа г. Курска Кирьяк К.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая, что суд безмотивно уменьшил объем обвинения не указав в приговоре телесные повреждения причиненные потерпевшей в области головы и туловища, описанные в п.п.1-5 п.А и п.п. 1-5 п.В. судебно-медицинской экспертизы, а также нарушил нормы уголовно-процессуального закона и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, в обоснование чего ссылается на то, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ лишь формально и назначил наказание близкое к максимально возможному. В своих кассационных жалобах осужденный Чернятин А.А. и его защитник - адвокат Вертаков А.Ю., каждый, просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное судом наказание, мотивируя тем, что умысла на убийство К.М.А. у осужденного не было, а его отношение к наступлению смерти К.М.А. выражалось в неосторожности, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей К.М.А. наступила не сразу, а через 6-12 часов, непосредственной причиной смерти К.М.А. явилось осложнение тупой сочетанной травмы тела в виде травматического шока с выраженным геморрагическим компонентом, а не сама травма; не нашли своего подтверждения выводы суда об удушении Чернятиным А.А. К.М.А., поскольку как в качестве подозреваемого так и обвиняемого он пояснял, что плохо помнит, в чем именно заключались его действия по причинению повреждений К.М.А., а согласно выводам заключения эксперта, признаков сдавления органов шеи и асфиксии при исследовании трупа К.М.А. не обнаружено; просят признать смягчающим наказание Чернятина А.А. обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе ссоры с осужденным выражалась в его адрес нецензурной бранью и причиняла ему побои, пыталась удушить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, что выразилось в следующем. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Из описания в приговоре суда первой инстанции совершенного Четнятиным А.А. преступления невозможно сделать вывод о направленности умысла Чернятина А.А. на лишение потерпевшей жизни. Так из описания в приговоре суда первой инстанции совершенного Четнятиным А.А. преступления, следует, что осужденный состоял в близких отношениях с К.М.А., и они незадолго до преступления совместно распивали спиртные напитки в квартире осужденного, где между ними произошла ссора и осужденный прогонял К.М.А. из своей квартиры и даже для того, чтобы принудить К.М.А. покинуть его квартиру пытался привлечь правоохранительные органы сделав звонок по телефону в дежурную часть ОМ № 8 УВД по г.Курску, но К.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пыталась отобрать у него телефон, упала, ударилась, пошла в ванную комнату, где умылась, а вернувшись в комнату Чернятина А.А., продолжила ссору с последним. В ходе ссоры Чернятин А.А. схватил К.М.А. руками за одежду, бросил на диван и стал умышленно наносить руками, сжатыми в кулаки множественные и беспорядочные удары по голове, шее, туловищу К.М.А., причинив ей подробно указанные в приговоре телесные повреждения, являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы тела, оценивающиеся в совокупности как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеющие прямую причинную связь со смертью потерпевшей К.М.А. С момента причинения телесных повреждений до смерти потерпевшей прошел промежуток времени около 6-12 часов. Непосредственной причиной смерти явилось осложнение данной травмы в виде травматического шока с выраженным геморрагическим компонентом (т. 3 л.д. 121-122). Таким образом, способ и орудие (руки Чернятина А.А.) преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, продолжительный разрыв во времени с момента причинения телесных повреждений и наступления смерти К.М.А., а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения не свидетельствуют о направленности умысла Чернятина А.А. на лишение жизни К.М.А. Последующее поведение виновного, отграниченное от насильственных действий Чернятина А.А. приведших к наступлению смерти К.М.А. в содержащемся в приговоре суда первой инстанции описании преступного деяния совершенного Чернятиным А.А. и от констатации смерти К.М.А. словами «После этого» (т. 3 л.д. 123), как по применению иного насилия, так и по сокрытию трупа, не может свидетельствовать о направленности умысла Чернятина А.А. на лишение потерпевшей жизни, так как последующие насильственные действия осужденного не состоят в причинной связи со смертью К.М.А., характерных следов сдавливания шеи потерпевшей и признаков асфиксии в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.М.А. не обнаружено (т. 3 л.д. 131-134). Показания самого Чернятина А.А. в этой части непоследовательны, действия по удушению потерпевшей в суде Чернятин А.А. отрицал, а на предварительном следствии, в том числе в протоколе явки с повинной указал, что плохо помнит, что происходило после нанесения множественных ударов К.М.А. Учитывая показания эксперта Щ.А.В. о том, что поперечный разгибательный перелом правого рога подъязычной кости мог образоваться как от удара тупым предметом, так и при сдавливании органов шеи (т. 3 л.д. 140), следует, что суд первой инстанции, согласно содержащемуся в приговоре суда первой инстанции описанию преступного деяния совершенного Чернятиным А.А. (т. 3 л.д. 122), признал, что это телесное повреждение Чернятиным А.А. было причинено путем нанесения удара, а не путем сдавливания шеи, иначе бы суд первой инстанции не стал видоизменять предъявленное Чернятину А.А. обвинение (т. 2 л.д. 133-136) и отчленять словами «После этого» (т. 3 л.д. 123) насильственные действия Чернятина А.А. приведшие к наступлению смерти К.М.А. от последующего насилия, не состоящего в причинной связи со смертью К.М.А. В этой связи следует принять во внимание доводы осужденного о том, что его отношение к наступлению смерти потерпевшей К.М.А. выражалось в неосторожности, и переквалифицировать действия Чернятина А.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Вина Чернятина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К.М.А. в суде первой инстанции нашла свое полное подтверждение, не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, подробно приведенных в приговоре. Судебная коллегия находит несостоятельными, содержащиеся в кассационном представлении доводы государственного обвинителя о том, что суд уменьшил объем обвинения не указав в приговоре телесные повреждения причиненные потерпевшей в области головы и туловища, описанные в п.п.1-5 п.А и п.п. 1-5 п.В. судебно-медицинской экспертизы, поскольку перечень всех телесных повреждений обнаруженных на трупе К.М.А., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, содержится на 11-ой странице приговора (т. 3 л.д. 131). Также несостоятельными признает судебная коллегия доводы стороны защиты о наличии у Чернятина А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальное и противоправное поведение потерпевшей, поскольку спиртные напитки с последней Чернятин А.А. распивал совместно, а те действия которые, как считает Чернятин А.А., К.М.А. в отношение его совершала, происходили в ходе их обоюдной ссоры. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, как на то ссылается государственный обвинитель в своем представлении, судом первой инстанции допущено не было. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного Чернятина А.А., а также указанные в приговоре суда первой инстанции смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции о невозможности достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений без реального лишения Чернятина А.А. свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к Чернятину А.А. судебная коллегия не находит. Поскольку судебная коллегия переквалифицирует действия Чернятина А.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и его защитника. Также подлежит назначить Чернятину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В остальной части, в том числе, и о сроке исчисления наказания, разрешении гражданского иска, решении о судьбе вещественных доказательств, обязанностях осужденного на период ограничения свободы приговор в отношении Чернятина А.А. следует оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 25 мая 2010 года в отношении Чертянина А.А. изменить: переквалифицировать действия Чернятина А.А. с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и его защитника, а в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения. Считать Чернятина А.А. осужденным по ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Председательствующий: Н.В. Васькова Судьи: Н.В. Гудаков В.Б. Оловников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>