К<данные изъяты>

Судья - Шашин Е.М.                                             Дело № 22 - 1460 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Гудакова Н.В.,

судей         Кураковой С.С., Хохловой Е.В.,

при секретаре                                      Радиной Н.П.,                  

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Черепнина М.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 1 июля 2011 года, которым ходатайство

Черепина М.В., родившегося 27 июня 1979 года, уроженца и жителя <адрес>,

осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2010 года по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Черепнина М.В. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

снижено назначенное по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ наказание до 1 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлено Черепнина М.В. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.231 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2010 года, Черепнин М.В. был признан виновным и осужден за выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Черепнин М., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Черепнин М.В.оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания. Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.2 ст.231 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Черепнина М.В. осужденным по ч.2 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается. Также в жалобе не оспаривается решение суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по признаку «особо крупный размер», так как это ухудшает его положение.

Решение суда о справедливости назначенного Черепнину М.В. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, назначение наказания судом с применением ч.2 ст.231 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 1 июля 2011 года в отношении осужденного Черепина М.В. оставить без изменения, аподанную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в