К<данные изъяты> Судья - Бурундукова С.И. Дело № 22 - 1491 - 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Гудакова Н.В., судей Романова М.П., Безгиной Е.Ю., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Золоторева В.Н. на постановление Ленинского районного суда Курской области от 15 июня 2011 года, которым ходатайство Золоторева В.Н., родившегося 08 мая 1970 года, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого по приговору Суджанского районного суда Курской области от 02.09.2003 г. по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима о пересмотре указанного приговора частично удовлетворено - его действия переквалифицированы: по приговору Суджанского районного суда Курской области от 11.12.2006 г. на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); по приговору Суджанского районного суда Курской области от 11.01.2007 г. на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); по приговору Суджанского районного суда Курской области от 27.09.2010 г. на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); Постановлено Золоторева В.Н. считать осужденным: по приговору Суджанского районного суда Курской области от 11.12.2006 г. по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по приговору Суджанского районного суда Курской области от 11.01.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по приговору Суджанского районного суда Курской области от 27.09.2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Суджанского районного суда Курской области от 11 декабря 2006 года, Золоторев В.Н. был признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в хранилище и неквалифицированную кражу. По приговору Суджанского районного суда Курской области от 11 января 2007 года, Золоторев В.Н. был признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, угон, неквалифицированную кражу и кражу с незаконным проникновением в помещение. По приговору Суджанского районного суда Курской области от 27 сентября 2010 года, Золоторев В.Н. был признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение и угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенным в приговорах суда. Осужденный Золоторев В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Золоторев В.Н. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части отказа в смягчении наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения об оставлении срока назначенного наказания без изменения. Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Правильность выводов суда в части приведения приговоров суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Золоторева В.Н. осужденным по приговору от 11.12.2006 г. по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по приговору от 11.01.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается. Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данным делам и отраженных в приговорах суда первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначения наказания судом по приговору от 27.09.2010 г. без предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания подлежат отклонению, как несостоятельные. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска области от 15 июня 2011 года в отношении осужденного Золоторева В.Н. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в