г. Курск 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д. судей Гудакова Н.В., Найденова А.В. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Тюрина С.Г. на постановление Кореневского районного суда Курской области от 1 августа 2011 года, по которому в отношении Тюрина С.Г., родившегося 5 января 1978 года, уроженца и жителя д. <адрес>, ранее судимого по приговору Кореневского районного суда от 25 марта 2004 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима, освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», «б», ст.158 ч.2 п. «а», «в», ст.158 ч.2 п. «а», «в», ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 2 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения защитника обвиняемого Тюрин С.Г. - адвоката Копыловой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вынесенному следователем СЧ СУ УМВД России по Курской области с согласия руководителя следственного органа, Тюрину С.Г. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он в период с 17.00 часов 1 февраля 2011 года по 09.00 часов 2 февраля 2011 года незаконно похитил из магазина ИП К.Н.П. в <адрес> имущество на сумму 72560 рублей, в ночь на 2 мая 2011 года на лугу возле <адрес> <адрес> тайно похитил лошадь, причинив Е.Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, в ночь на 6 февраля 2011 года из магазина № ПО «Льговское» на ст. <адрес> совместно с Т.Н.Г. тайно похитил имущество на сумму 19028,85 рублей, в период с 18.00 часов 25 мая 2011 г. по 09.00 часов 26 мая 2011 г. совместно с Т.Н.Г. из магазина ТПС № ООО «Коренево» в <адрес> похитил имущество на сумму 4989,04 рубля, 26 мая 2011 года совместно с Т.Н.Г. с пастбища <адрес> похитил: кобылу, причинив М.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 31360 рублей, а также лошадь, причинив Ч.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 29960 рублей Следователем СО при ОВД по Суджанскому району Курской области 12 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период с 17.00 часов 1 февраля 2011 года по 09.00 часов 2 февраля 2011 года из магазина по адресу: <адрес> с причинением ИП К.Н.П. материальный ущерб на сумму 72560 рублей. Следователем СО при ОВД по Суджанскому району Курской области 4 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № по факту кражи в ночь с 1 на 2 мая 2011 года с луга, расположенного около домовладения Е.Л.Г. по адресу: <адрес> <адрес> лошади с причинением Е.Л.Г. значительного материального ущерба на общую сумму 15000 рублей. 7 июня 2011 года уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному делу №. 30 июня 2011 года Тюрину С.Г. по уголовному делу № было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Следователем СО при ОВД по Суджанскому району Курской области 7 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из магазина № ПО «Льговское» на ст. <адрес> имущества на сумму 19028,85 рублей. 16 июня 2011 года Тюрину С.Г. по уголовному делу № было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Следователем СО при ОВД по Кореневскому району Курской области 27 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи в период времени из помещения магазина ТПС №. принадлежащего ООО «Коренево», расположенного в <адрес>. Следователем СО при ОВД по Кореневскому району Курской области 27 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи 26 мая 2011 года на пастбище <адрес> кобылы с причинением М.Е.А. значительного имущественный ущерба на сумму 31360 рублей. Следователем СО при ОВД по Кореневскому району Курской области в отношении Т.Н.Г. и Тюрина С.Г. 31 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи 26 мая 2011 года на пастбище <адрес> группой лиц по предварительному сговору лошади стоимостью 29960 рублей, чем причинен Ч.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 29960 рублей. 02 июня 2011 года уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовными делами №, № с присвоением соединенному делу №. 3 июня 2011 года постановлением Кореневского районного суда Курской области в отношении подозреваемого Тюрина С.Г. по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 августа 2011 года. 8 июня 2011 года старшим следователем СО при ОВД по Кореневскому району Курской области по уголовному делу № Тюрину С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158; пп. «а», «в» ч.2 ст.158; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 16 июня 2011 года старшим следователем СО при межмуниципальном ОВД «Льговский» по уголовному делу № Тюрину С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 30 июня 2011 года старшим следователем СО при ОВД по Суджанскому району Курской области по уголовному делу № Тюрину С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 05 июля 2011 года уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовными делами №,19892 с присвоением соединенному делу №. 22 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 6 месяцев и 00 суток, то есть 7 октября 2011 года. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области Бычковой Е.В. от 26 июля 2011 года, в производстве которой находится уголовное дело №, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Тюрина С.Г. под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 2 октября 2011 года, по основаниям того, что Тюрин С.Г. обвиняется в совершении нескольких преступлений, санкция за которые предусматривает наказание свыше 2-х лет лишения свободы, Тюрин С.Г. ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Тюрин С.Г., не согласившись с продлением срока содержания его под стражей, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что постановление вынесено с нарушением закона, его прав и интересов, так как в выданной ему копии постановления о продлении срока содержания под стражей указан срок до 02.10.2011 г., а в выдаваемых другим заинтересованным лицам выписках указан срок продления содержания под стражей до 07.10.2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В судебном заседании следователь СЧ СУ при УМВД РФ по Курской области Бычкова Е.В. и помощник прокурора Кореневского района Курской области Якубина С.А. обосновали отсутствие оснований для изменения ранее избранной в отношении Тюрина С.Г. меры пресечения и продления содержания Тюрина С. под стражей необходимостью проведения ряда следственных действий по делу, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, выполнения иных требований уголовно-процессуального закона, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в постановлении суда и тем, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении Тюрина С.Г. судом меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. В постановлении приведены убедительные доводы об обоснованности утверждений органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования в срок до 2 месяцев; при этом суд пришел к правильным выводам об отсутствии фактов волокиты со стороны следственных органов по уголовному делу в отношении Тюрина С.Г. Судом в постановлении убедительно мотивированы основания, по которым было удовлетворено ходатайство органов следствия, в том числе об особой сложности уголовного дела. Как следует из содержания постановления суда, основанием для избрания Тюрину С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили мотивированные выводы суда о том, что ранее судимый Тюрин С.Г., будучи обвиняемым в совершении шести преступлений, санкция за которые предусматривает наказание свыше 2 лет лишения свободы, с учетом данных о его личности, находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью. Суд, тщательно проверив доводы ходатайства органов следствия, пришел к обоснованным выводам о том, что основания, которые ранее были учтены судом при избрании Тюрину меры пресечения, в настоящее время не изменились и сохраняют свое значение, как основания для продления срока содержания Тюрина под стражей, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается. Кроме того, суд правильно установил, что каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Тюрина С.Г. под стражей, не установлено, а ходатайство о продлении срока содержания его под стражей всего до 4 месяцев, не превышает разумного срока продолжительности его нахождения под стражей. При продлении Тюрину С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были соблюдены нормы ст.109 УПК РФ, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, принято во внимание наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и обоснованность продления срока содержания под стражей. Кроме того, при вынесении постановления суд в соответствии с требованиями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» обоснованно не входил в обсуждение вопроса о виновности Тюрина С.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, а проверял мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания Тюрина С.Г. под стражей и невозможность избрания иной меры пресечения. Доводы кассационной жалобы о, якобы, имеющихся разночтениях в датах продления срока содержания под стражей Тюрина С.Г., подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Обжалуемым постановлением суда установлен срок продления содержания обвиняемого под стражей до 2 октября 2011 года, в то время как постановлением руководителя следственного органа от 22.07.2011 г. установлено продление срока предварительного следствия по уголовному делу № в отношении Тюрина С.Г. до 7 октября 2011 года, при этом данные документы вынесены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и не являются взаимоисключающими, незаконными или противоречащими друг другу, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. Каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда при разрешении жалоб в кассационном порядке, не получено. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены или изменения которого оснований не усмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Кореневского районного суда Курской области от 1 августа 2011 года в отношении Тюрин С.Г. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в