Приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом



К<данные изъяты>

Судья - Щадных В.А.                                               Дело № 22 - 1383 - 2011 г.

Кассационное определениег. Курск                                                                                11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Полянской Н.Д.,

судей        Гудакова Н.В., Найденова А.В.

при секретаре                             Миломаевой А.Б.,                           

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Поликарпова С.В. на постановление Ленинского районного суда Курской области от 30 мая 2011 года, которым ходатайство

Поликарпова С.В., родившегося 11 сентября 1973 года в <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.11.2001 г. (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Курска от 16.02.2004 г. и постановления президиума Орловского областного суда от 12.05.2005 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.04.2008 г.,

осужденного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 4 августа 2010 года по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания частично удовлетворено:

действия Поликарпова С.В. переквалифицированы на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

Постановлено Поликарпова С.В. считать осужденным по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 4 августа 2010 года Поликарпов С.В. был признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Поликарпов С., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора, в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Поликарпов С.В. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части отказа в снижении назначенного ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания. Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.2 ст.159 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, но при этом границы наказания в виде лишения свободы не изменялись.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Поликарпова С.В. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения назначенного Поликарпову С.В. наказания не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение судом наказания по совокупности преступлений путем частичного, а не полного сложения наказаний, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым даже после внесения изменений в уголовный закон, которые не касаются вида наказания, назначенного осужденному.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска области от 30 мая 2011 года в отношении осужденного Поликарпова С.В. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в