г. Курск 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Гудакова Н.В., Бурундуковой Т.М., при секретаре Япринцевой Н.И., рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Фионичева К.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 08 августа 2011 года, которым Феоничеву К.С., 23 июля 1983 года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому: 16.07.2003 г. Кировским городским судом Калужской области по ст.131 ч.1 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Калужского областного суда, к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.04.2008 г. по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Фионичева К.С. и его защитника адвоката Солопова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Согласно постановлению от 4 августа 2011 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вынесенному следователем СО № 2 СУ УМВД России по г. Курску Панченко Т.В. с согласия руководителя следственного органа, Фионичеву К.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества (принадлежащего Ч.А.Ю. на общую сумму 18490 рублей), вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 12.06.2011 г. старшим следователем СО-2 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего Ч.А.Ю. 23.06.2011 года, Фионичев К.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по мотиву того, что потерпевший и очевидцы указывают на данное лицо как на лицо совершившее преступление. 24.06.2011 года Фионичеву К.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ. 24.06.2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска в отношении Фионичева К.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под сражу. 02.08.2011 г. срок предварительного следствия был продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2011 г. Постановлением следователя ОМ № 2 СУ УМВД России по г.Курску Панченко Т.В. от 4 августа 2011 года, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Фионичева К.С. под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 23 октября 2011 года, по основаниям того, что Фионичев К.С. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое предусматривает наказание свыше 2-х лет лишения свободы, Фионичев К.С. ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Фионичев К.С., просит отменить постановление суда, как вынесенное необоснованно, с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Высказывает мнение, что предварительным следствием умышленно затягиваются сроки процессуальных действий по делу, которые за время его пребывания под стражей практически не проводились. Считает, что судом не приведено никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и эти подозрения не могут быть основанием для продления срока содержания под стражей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В судебном заседании следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Курску Панченко Т.В. и помощник прокурора г. Курска Косинова С.А. обосновали отсутствие оснований для изменения ранее избранной в отношении Фионичева К.С. меры пресечения и продления содержания Фионичева К.С. под стражей необходимостью проведения ряда следственных действий по делу, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения иных требований уголовно-процессуального закона, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в постановлении суда и тем, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении Фионичева К.С. судом меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. В постановлении приведены убедительные доводы об обоснованности утверждений органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования в срок до 2 месяцев; при этом суд пришел к правильным выводам об отсутствии фактов волокиты со стороны следственных органов по уголовному делу в отношении Фионичева К.С. Судом в постановлении убедительно мотивированы основания, по которым было удовлетворено ходатайство органов следствия, в том числе об особой сложности уголовного дела. Как следует из содержания постановления суда, основанием для избрания Фионичеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили мотивированные выводы суда о том, что ранее судимый Фионичев К.С., будучи обвиняемым в совершении преступления, санкция за которые предусматривает наказание свыше 2 лет лишения свободы, с учетом данных о его личности, не имеющий места жительства на территории г.Курска и Курской области, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд, тщательно проверив доводы ходатайства органов следствия, пришел к обоснованным выводам о том, что основания, которые ранее были учтены судом при избрании Фионичеву К.С. меры пресечения, в настоящее время не изменились и сохраняют свое значение, как основания для продления срока содержания Фионичева К.С. под стражей, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается. Кроме того, суд правильно установил, что каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Фионичева К.С. под стражей, не установлено, а ходатайство о продлении срока содержания его под стражей всего до 4 месяцев, не превышает разумного срока продолжительности его нахождения под стражей. При продлении Фионичеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были соблюдены нормы ст.109 УПК РФ, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, принято во внимание наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и обоснованность продления срока содержания под стражей. Кроме того, при вынесении постановления суд в соответствии с требованиями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» обоснованно не входил в обсуждение вопроса о виновности Фионичева К.С. в инкриминируемом ему преступлении, а проверял мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания Фионичева К.С. под стражей и невозможность избрания иной меры пресечения. Доводы кассационной жалобы о том, что органами предварительного следствия затягиваются сроки процессуальных действий по делу, которые за время нахождения обвиняемого под стражей фактически не проводились, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что за период следствия следователем Панченко Т.В. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого Фионичев К.С, потерпевший, свидетели, а также проведен ряд следственных действий, избрана мера пресечения - заключение под стражу, о чем суд обоснованно указал в постановлении. Доводы жалобы осужденного о том, что суд ошибочно указал в постановлении, что Фионичев ранее был судим, чем оболгал его, в то время как его предыдущая судимость была погашена, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что после отбытия наказания по приговору Кировского городского суда Калужской области от 16.07.2003 г. по п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость его как лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. ее правовые последствия будут аннулированы при погашении в срок только в 2014 году. Каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда при разрешении жалобы в кассационном порядке, не получено. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены или изменения которого оснований не усмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска 8 августа 2011 года в отношении Феоничева К.С. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в