Судья Бурундукова С.И. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Шеварева А.Н., Медвецкого А.М., при секретаре Радиной Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маслова В.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 3 июня 2011 года, которым Маслову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому27 июля 2004 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2004 года Маслов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Маслов В.В., отбывающий наказание по приговору суда обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл две трети срока наказания, в течение которого зарекомендовал себя с положительной стороны, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, находится на облегчённых условиях содержания. Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого Маслова В.В. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведённое выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осуждённым наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. В кассационной жалобе осуждённый Маслов В.В. просит постановление суда отменить и условно-досрочно освободить его от отбывания наказания. При этом в обосновании своих доводов указывает, что грубых нарушений дисциплины он не допускал, а имеющиеся у него нарушения установленного порядка отбывания наказания не могут его характеризовать отрицательно и являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, кроме того, он отбыл две трети срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, свои обязанности выполняет добросовестно, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что суд ошибочно указал в данных о его личности, что он холост, поскольку он женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осуждённое к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее двух третей срока назначенного судом наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных, характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённого Маслова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях и взысканиях, переводе в облегчённые условия отбывания наказания, справки, заключение административной комиссии ФКУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес>, где осуждённый отбывает наказание, судом были исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка. Как видно из представленных материалов, осуждённым в течение срока отбывания наказания допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и относящиеся к злостным, а именно: 12.05.2006 года за халатное отношение к своим обязанностям контроля ОПК и пропуск изделий с браком объявлен выговор; 20.08.2007 года за хранение запрещённого предмета - сотового телефона водворение в ШИЗО на 5 суток; 20.08.2007 года Маслов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 7.11.2007 года за хранение комплектующих деталей к сотовому телефону водворен в ШИЗО сроком на 7 суток; 3.01.2008 года за хранение комплектующих деталей к сотовому телефону водворен в ШИЗО сроком на 10 суток; 22.12.2008 года за хранение комплектующих деталей к сотовому телефону водворен в ШИЗО сроком на 15 суток; 15.09.2008 года за хранение комплектующих деталей к сотовому телефону осуждённому объявлен выговор; 18.01.2010 года Маслову В.В. объявлен выговор за употребление жаргонных слов. Кроме того, с Масловым В.В. за нарушения установленного порядка отбывания наказания проводились профилактические беседы, а также он был предупреждён о недопущении подобного поведения: в марте 2005 года - за невыполнение команды отбой и курение в неотведённом месте; 29.06.2005 года - за лежание на чужом спальном месте в неотведённое время; в июле 2005 года - за невыход на работу; в сентябре 2009 года за разговоры в строю во время картотечной проверки; 20.12.2007 года - за занавешивание своего спального места. Фактическое же отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, наличие у осуждённого поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы осуждённого, достаточных данных, свидетельствующих в своей совокупности о том, что для своего исправления осуждённый Маслов В.В. не нуждается в отбытии назначенного судом наказания, не установлено. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении указанного ходатайства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом допущено не было. Указание судом в водной части постановления в данных о личности осуждённого Маслова В.В. о том, что он не имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не влияет на законность и обоснованность принятого решения по делу. С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждённого Маслова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 3 июня 2011 года в отношении Маслова Валерия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>в