Судья Петлица Г.М. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Хохловой Е.В., судей Шеварева А.Н., Найденова А.Д., при секретаре Каёта О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Васильева С.Ю. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство Васильева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, осуждённого: 17 апреля 2007 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 24 июня 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в ДД.ММ.ГГГГ года имущества М.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце января 2008 года имущества М.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Д.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы, без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2007 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; о пересмотре приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено - приговор Урицкого районного суда <адрес> от 17 апреля 2007 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; действия Васильева С.Ю. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); Васильев С.Ю. считается осуждённым по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 24 июня 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; действия Васильева С.Ю. переквалифицированы с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества М./, а наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи в ДД.ММ.ГГГГ имущества М./, а наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Д./, а наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снижено окончательное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Васильев С.Ю. считается осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17 апреля 2007 года Васильев С.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. По приговору <адрес> районного суда <адрес> от 24 июня 2008 года Васильев С.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и осуждён по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённый Васильев С.Ю., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Васильева С.Ю., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв, вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Васильев С.Ю. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение и снизить на больший срок назначенное ему наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключён нижний передел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд верно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 17 апреля 2007 года с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Вместе с тем, принимая во внимание, что в санкции указанной статьи изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Васильеву С.Ю. по приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое Васильевым С.Ю. преступление, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговор не было. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 24 июня 2008 года по каждому преступлению с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Васильеву С.Ю. наказания, смягчил наказание, как по конкретным составам преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания по указанному приговору суда, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 28 апреля 2011 года в отношенииВасильева Сергея Юрьевичаоставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>