приведение в соответствие с новым уголовным законом



Судья Бурундукова С.И.                                     дело года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                             11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                     Васьковой Н.В.,

судей                                                       Шеварева А.Н., Ивановой О.Ф.,

при секретаре                                       Зыбиной И.О.,                          

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мерзликина В.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 3 июня 2011 года, которым ходатайство

Мерзликина В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

27 апреля 2004 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобождённого 26 января 2007 года по отбытии срока наказания;

осуждённого 30 апреля 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишении свободы, без штрафа;

по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишении свободы, без штрафа;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима;

о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено -

приговор <адрес> районного суда <адрес> от 30 апреля 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

Действия осуждённого Мерзликина В.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта № 26-ФЗ); с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

Снижено назначенное Мерзликину В.Н. наказание по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

Мерзликин В.Н. считается осуждённым по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Мерзликин В.Н. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Осуждённый Мерзликина В.Н., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого Мерзликина В.Н., рассмотренное в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мерзликин В.Н. просит пересмотреть вынесенное судом постановление и снизить ему наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого Мерзликина В.Н. с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Мерзликину В.Н. наказания, смягчил назначенное наказание, как по указанным преступлениям, так и по совокупности преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.112 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем, суд переквалифицировал действия осуждённого с ч.1 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Принимая во внимание, что в санкции данной статьи изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Мерзликину В.Н. по приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое Мерзликиным В.Н. преступление, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговор не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <адрес> районного суда<адрес> от 3 июня 2011 года в отношенииМерзликина Валерия Николаевичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Н.В. Васькова      

Судьи                                                                        А.Н. Шеварев

                                                                                  О.Ф. Иванова