Судья Петлица Г.М. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Хохловой Е.В., судей Шеварева А.Н., Найденова А.Д., при секретаре Каёта О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новикова С.Г. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года, которым ходатайство Новикова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого - 5 мая 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Р. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26 августа 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля Ш. ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля П. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - о пересмотре приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 5 мая 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Новикова С.Г. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Р. от ДД.ММ.ГГГГ) на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; с ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К. от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снижено наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; с ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С. от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы; Новиков С.Г. считается осуждённым по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Р. от 7 апреля 2007 года) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К. от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С. от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений считается осуждённым к 3 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 26 августа 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Новикова С.Г. переквалифицированы с ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С. ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К. ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М. ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля Ш. ДД.ММ.ГГГГ) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля П. ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору от 26 августа 2008 года и приговору от 5 мая 2008 года до 5 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы; Новикова С.Г. считается осуждённым по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля Ш. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля П. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений считается осуждённым к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26 августа 2008 года и приговору от 5 мая 2008 года, окончательно считается осуждённым к 5 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Новиков С.Г., отбывающий наказание, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Новикова С.Г., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Новиков С.Г., просит изменить вынесенное в отношение него постановление, и с учётом изменений, внесённых в уголовный закон 7 марта 2011 года, которые улучшают его положение, снизить назначенное наказание на больший срок. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 5 мая 2008 года с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с учётом переквалификации действия осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Новикову С.Г. наказания, смягчил назначенное наказание по указанным преступления, так и по совокупности преступлений. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.166 УК РФ исключён нижний передел наказания в виде ареста, суд переквалифицировал действия осуждённого по приговорам от 5 мая 2008 года и 26 августа 2008 года с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ). Принимая во внимание, что в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Новикову С.Г. по приговорам суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступлений до пределов, требующих смягчения наказания за совершённые Новиковым С.Г. деяния, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговоры не было. Учитывая, что окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений по приговору от 26 августа 2008 года и приговору от 5 мая 2008 года, наказание по которому при приведении указанного приговора в соответствие в новым уголовным законом судом было снижено, суд обоснованно пришёл к выводу о снижении окончательного наказания, назначенного по приговору от 26 августа 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который судом снижено наказание при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года в отношении Новикова Сергея Геннадьевича оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>в