Копия: Судья Колесниченко Е.А. Дело № г. Курск 23августа2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М., судей Кураковой С.С., Найденова А.Д., при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боев О.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.12.2010 г. в отношении Боев О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Курска, осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ / в редакции ФЗ РФ до 27.12.2009 г. по эпизоду в отношении ФИО3/ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ до 27.12.2009 г. по эпизоду в отношении Калмыковой Т.А./ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : осужденный Боев О.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Боев О.И., удовлетворил его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, переквалифицировал действия по каждому эпизоду с ч.3 ст. 159 УК РФ / в редакции ФЗ РФ до 27.12.2009 г./ на ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, снизил наказание по каждому эпизоду до 1 года 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит пересмотреть его приговор, снизив наказание на больший срок. Полагает, что вновь назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, избрано без учета данных о его личности, роли в совершенных преступлениях, смягчающих его наказание обстоятельств, что выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ являются неправильными. Указывает, что при постановлении приговора суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, не признал исключительными ряд смягчающих его наказание обстоятельств и наличие заболевания, исключающего его пребывание в местах лишения свободы. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части. В соответствии ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Боев О.И., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона к нему применимы, переквалифицировал действия осужденного по обоим эпизодам преступлений на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, смягчил назначенное ему наказание по каждому эпизоду до 1 года 10 месяцев лишения свободы и окончательное - до 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы. Срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона степень тяжести совершенных преступлений не изменилась, наказание, назначенное как по каждому эпизоду, так и окончательное, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным его личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ в случае смягчения наказания новым законом за деяние, которое лицом уже отбывается, наказание может быть сокращено только в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поэтому, доводы кассационной жалобы о том, что судом при постановлении приговора не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, его роль, положительные данные о личности, необоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверке законности постановления суда о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку относятся переоценке выводов суда первой инстанции, постановившего приговор, касающихся вопроса об избрании и вида наказания. В соответствии с действующим законодательством указанные доводы в настоящее время могут предметом исследования и оценки только суда надзорной инстанции. По этим же основаниям у суда первой инстанции при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом отсутствовали правовые основания для решения вопроса о применении ст. 73 УК РФ, на что указывает в кассационной жалобе осужденный. Кроме того, суд при пересмотре приговора пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного не имеется, поскольку они ранее уже учитывались судом при постановлении приговора. Таким образом, кассационная жалоба Боев О.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2011 г. в отношении Боев О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи : /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда /С.С.Куракова/