Копия: Судья Дядюшева М.Ю. Дело № г. Курск 23августа2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М., судей Кураковой С.С., Найденова А.Д., при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапелкин В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Касторенского районного суда Курской области от 21 июня 2006 г. в отношении Сапелкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : осужденный Сапелкин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сапелкин В.Н., удовлетворил его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, переквалифицировал действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/, снизил наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит пересмотреть его приговор, снизив наказание на больший срок. Просит учесть, что он является инвалидом 2-й группы, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, вину признал, обращался с явкой с повинной, смягчающие его наказание обстоятельства не были учтены судом. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части. В соответствии ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Сапелкин В.Н., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона к нему применимы, переквалифицировал действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, смягчил назначенное ему наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона степень тяжести совершенного преступления не изменилась, вновь назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным его личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. При пересмотре приговора суд обоснованно не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, поскольку они ранее уже учитывались судом при постановлении приговора. Данных о том, что ФИО4 обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной в приговоре не имеется, в качестве доказательств на данный документ суд не ссылался, в приговоре нет указаний о наличии в отношении осужденного данного обстоятельства. Поэтому у суда первой инстанции при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом не имелось оснований для приведения приговора в соответствие в ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ. Кроме того, назначенное Сапелкину А.М.при постановлении приговора наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции в ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ. Таким образом, кассационная жалоба Сапелкин В.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2011 г. в отношении Сапелкин В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи : /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда /С.С.Куракова/