постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Касперского А.Н. - без изменения



Копия:

Судья Ковалева Е.С.                                               Дело                                                                

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                               25 августа2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей     Кураковой С.С. и Найденова А.Д.

при секретаре                          Брянцевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Касперский А.Н. и его защитника Никулина В.А. на постановление Обоянского районного суда Курской области от 20 июля 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Касперский А.Н. на постановление заместителя руководителя Обоянского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Курской области Комарова Е.А. от 18.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Обоянского МРО и ОСН УФСКН России по Курской области,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., доводы заявителя Касперский А.Н. и его адвоката Забелина Н.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Касперский А.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя руководителя Обоянского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Курской области Комарова Е.А. от 18.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Обоянского МРО УФСКН России по Курской области по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 20 июля 2011 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Касперский А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, обязав Обоянский МСО СУ СК РФ по Курской области провести полную и объективную проверку факта его избиения во время задержания. Считает, что проверка по его жалобе проведена не в полном объеме, опрошены только сотрудники Обоянского МРО и ОСН УФСКН России по Курской области, которые, по его мнению, также как и Комаров Е.А., заинтересованы в исходе дела. Считает, что в ходе проверки не установлено того обстоятельства, что в ходе задержания он оказал сопротивление, послужившее основанием для применения к нему со стороны сотрудников УФСКН физической силы. Указывает, что в ходе проверки не было обращено внимание на наличие противоречий в объяснениях лиц, производивших задержание, относительно фактов оказания им сопротивления и отсутствия рапортов сотрудников по этому поводу. Считает, что во время избиения ему было подложено наркотическое средство.

В кассационной жалобе защитник Касперский А.Н. - адвокат Никулин В.А., считая постановление суда незаконным, просит его отменить ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обязав должностных лиц устранить допущенные нарушения. Указывает, что в судебном заседании факт необоснованного применения насилия со стороны сотрудников УФСКН и ОСН РФ по Курской области ФИО8 и ФИО13 при задержании Касперский А.Н. был установлен. Однако надлежащей юридической оценки действиям указанных лиц применительно к ст.ст. 13 и 14 Закона РФ « О милиции» в ходе проведенной по заявлению Касперский А.Н. проверки и судом не было дано. Также полагает, что в ходе проверки доводы заинтересованных должностных лиц об обоснованном применении насилия к Касперский А.Н., содержащиеся в их объяснениях, документально не подтверждены. Полагает, что следователем и судом не дано оценки утверждениям о необходимости применения физической силы к Касперский А.Н., не выяснено оказывал ли он сопротивление, были ли превышены допустимые пределы применения физической силы и спецсредств, не учтено наличие противоречий в объяснениях сотрудников УФСКН об обстоятельствах и причинах применения насилия к Касперский А.Н. Считает, что следователь обязан был исследовать данные о том, какие именно спецсредства и оружие были получены сотрудниками наркоконтроля, участвовавшими при задержании Касперский А.Н., механизм образования у него телесных повреждений. Полагает, что насилие было применено с единственной целью - подложить доказательства - героин и деньги - в ходе задержания с целью привлечения Касперский А.Н. к уголовной ответственности. Следователем не было принято решение по ст. 303 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что 16 сентября 2010 г. ст. следователем СО УФСКН РФ по Курской области в отношении ФИО17 и Касперский А.Н. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: по фактам покушения на сбыт 16 и 24 сентября 2010 г. героина в особо крупном размере.

27 сентября 2010 г. в Обоянский межрайонный СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области поступили материалы проверки по рапорту дежурного ИВС ОВД по Обоянскому району ФИО9 о поступлении в ИВС ОВД по Обоянскому району Курской области с телесными повреждениями Касперский А.Н., которые с его слов причинены ему сотрудниками УФСКН России по Курской области.

По данному сообщению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка, по результатам которой 26 октября 2010 г. заместителем руководителя Обоянского МСО СУ СК по Курской области ФИО10 по результатам рассмотрения данного сообщения в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15 и ФИО16 по пп. «А,Б» ч. 3 ст. 286 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 25 января 2011 г. указанное постановление было признано незаконным и необоснованным по мотивам неполноты проведенной проверки, в ходе которой не было установлено какие именно спецсредства выдавались сотрудникам УФСКН перед задержанием Касперский А.Н. и ФИО17, а не был опрошен сотрудник ИВС, зафиксировавший телесные повреждения у Касперский А.Н.

Постановлением руководителя Обоянского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Обоянского МСО СУ СК по Курской области ФИО10 от 26.20.2010 г. было отменено, материал возвращен для дополнительной проверки и устранению недостатков, указанных судом, выполнения иных проверочных мероприятий.

После устранения недостатков, постановлением от 18 февраля 2011 г. заместителя руководителя Обоянского МСО СУ СК по Курской области ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15 и ФИО16 по пп. «А,Б» ч. 3 ст. 286 УК РФ вновь было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 20 июля 2011 г. в удовлетворении жалобы Касперский А.Н. на указанное постановление, было отказано.

Принимая данное решение, суд пришел к правильному выводу о том, что проверка по сообщению о наличии у Касперский А.Н. телесных повреждений проведена полно, в ходе нее опрошены все лица, имеющие отношение к задержанию заявителя - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, Касперский А.Н., ФИО17, исследованы документы, касающиеся задержания Касперский А.Н., а также медицинские документы, исследованы сведения о спецсредствах, полученных сотрудниками ОСН УФСКН России по Курской области при выезде в Обоянский МРО для выполнения задания по задержанию Касперский А.Н., а также иные документы.

Учитывая, что в ходе проведенной проверки факт превышения должностных полномочий со стороны сотрудников УФСКН РФ по Курской области не подтвердился, других данных и обстоятельств, требующих поверки по данному вопросу более не имеется, указания суда, изложенные в его постановлении от 25 января 2011 г. в ходе дополнительной проверки были выполнены в полном объеме, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы заявителя в суд.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление суда об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения мотивировано достаточным образом. Приведенные в них мотивы отказа в удовлетворении требований заявителя основаны на законе, у судебной коллегии с ними нет оснований не согласиться. По существу доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу об их необоснованности, что подробно мотивировал в своем решении, с чем нет оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы защитника Никулина В.А. об отсутствии в обжалуемом постановлении решения по вопросу наличия в действиях вышеуказанных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку уголовного дело в отношении Касперский А.Н. и ФИО17 в настоящее время находится в районном суде и находится в стадии рассмотрения по существу. В связи с этим, а также учитывая, что вопрос о фальсификации доказательств связан с оценкой доказательств по уголовному делу, то решение о том представлены ли суду по уголовному делу сфальсифицированные доказательства или нет, подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства уголовного дела.      

При рассмотрении жалобы Касперский А.Н. нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого судом решения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Обоянского районного суда Курской области от 20 июля 2011 г., которым жалоба Касперский А.Н. на постановление заместителя руководителя Обоянского МСО СУ СК РФ по Курской области Комарова Е.А. от 18.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Обоянского МРО и ОСН УФСКН России по Курской области, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий :                            /подпись/

                                 

Судьи: /подпись/     /подпись/

Копия верна:

Судья Курского

областного суда         /С.С.Куракова/