Судья Феоктистов В.А.                                            дело № г.                                                                                                                                              

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                             18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                 Бурундуковой Т.М.,

судей                Шеварева А.Н., Медвецкого А.М.,

при секретаре                                   Шепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Романенко Н.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 5 июля 2011 года, которым

Романенко Н.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.111 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения осуждённого Романенко Н.И., его адвоката Хмелевского И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Романенко Н.И. признан виновным в том, что 6 декабря 2010 года примерно ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на лестничной площадке около <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с С., произошедшего между ними на почве возникших неприязненных отношений, нанёс один удар кулаком в лицо С. от чего тот упал на пол, затем Романенко Н.И. и С. нанесли друг другу множественные удары кулаками по телу, после чего, Романенко Н.И. взял, стоящую на лестничной площадке деревянную скамейку и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., умышленно нанес ей лежавшему на полу С. один удар в область головы, причинив ему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга лёгкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, разрыв правой барабанной перепонки, которое причинило тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Романенко Н.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор в части назначенного наказания, считая, что суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит принять по внимание его раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, противоправность поведения потерпевшего и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Романенко Н.И. заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> Васильцова Т.А. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что назначенное судом Романенко Н.И. наказание является справедливым, а оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осуждённого Романенко Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Романенко Н.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установлена его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершённого преступления, в частности о том, что в ходе драки с С., он, почувствовал под рукой какой-то предмет, как оказалась позже это была деревянная скамейка, и нанёс ею лежащему на полу С. один удар; показаниями потерпевшего С., свидетеля С., В., П., Ш. об обстоятельствах происшедшего конфликта между Романенко Н.И. и С. и причинения Романенко Н.И. в ходе драки с потерпевшим С. деревянной скамейкой телесного повреждения головы последнего; фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - коридор первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят деревянный табурет со следами бурого вещества; в протоколе явки с повинной, в котором Романенко Н.И. собственноручно изложил обстоятельства происшедшего, что 6 декабря 2010 года он нанёс С. один удар табуретом в область головы; в протоколах следственного эксперимента, в ходе которых Романенко Н.И. и свидетель С. воспроизвели обстоятельства происшедшего; выводами, содержащимися в заключении эксперта о характере, локализации и степени тяжести имевшегося у С. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Романенко Н.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), что подробно и убедительно мотивировано в приговоре суда, не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

При назначении осуждённому Романенко Н.И. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, все обстоятельства по делу, и обоснованно назначил ему наказание в соответствии с санкцией части 1 ст. 111 УК РФ, не предусматривающей альтернативного наказания - в виде реального лишения свободы.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение вреда причинённого потерпевшему, поведение потерпевшего, совершение преступления впервые, что позволило суду назначить наказание Романенко Н.И. не в максимально возможном размере.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, как об этом указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Романенко Н.И., по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от 5 июля 2011 года в отношении Романенко Николая Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                    

Судьи