постановление суда в отношении Мартынова В.В. - без изменения



Копия:

Судья Колесниченко Е.А.                                                 Дело №                                                                 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                      25августа2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей     Кураковой С.С. и Безгиной Е.Ю.

при секретаре         Брянцевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынов В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Подольского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 г. в отношении

Мартынов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в соответствии с которым он осужден:

по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Мартынов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мартынов В.В., постановил: привести приговор в отношении осужденного в соответствие с требованиями ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобеосужденный Мартынов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, приведя в соответствие с новым уголовным законом приговор Подольского городского суда Московской области от 14.04.2009 г., смягчив назначенное наказание на больший срок. Кроме того, считает, что суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27.10.2005 г., смягчив назначенное по нему наказание. Полагает, что при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении него, суд недостаточно снизил ему наказание, при этом не учел рекомендации, отраженные в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

В соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Подольского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 г. в отношении Мартынов В.В., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона применимы к п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой он был осужден, смягчил назначенное ему наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Срок, на который суд снизил наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона, степень тяжести совершенного преступления не изменилась, наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Кроме того, необходимости в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 27.10.2005 г. в отношении Мартынов В.В. у Ленинского районного суда г. Курска не было, поскольку в своем ходатайстве он об этом не просил. Наказание по данному приговору им отбыто, каких - либо других юридических последствий, кроме признания отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, указанный приговор для последующего осуждения Мартынов В.В. по приговору от 14 апреля 2009 г. не имеет. Изменений, улучающих положение осужденного, после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ в ст.ст. 18 и 68 УК РФ не вносилось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Мартынов В.В. о недостаточном снижении наказания являются необоснованными и на этом основании во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2011 г. в отношении Мартынов В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       /подпись/

Судьи :                                   /подпись/ /подпись/

Копия верна: Судья:       /С.С.Куракова/