Копия: Судья Дядюшева М.Ю. Дело № г. Курск 16 августа2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М. судей Кураковой С.С. и Ивановой О.Ф.. при секретаре Леоновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кецманов Н.П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Рыльского районного суда Курской области от 10.06.2008 г. в отношении Кецманов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, в соответствии с которым он осужден: по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда изменить, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : осужденный Кецманов Н.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении него, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кецманов Н.П. в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ постановил: привести приговор в соответствие с требованиями ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и считать его осужденным: по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ/ с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобеосужденный Кецманов Н.П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит приговор суда привести в соответствие с новым уголовным законом. Считает, что суд недостаточно снизил ему срок наказания, рассмотрел его ходатайство формально. Полагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд должен был принять во внимание все обстоятельства по уголовному делу, в том числе признанные судом смягчающие его наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части. В соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч. 2 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Кецманов Н.П., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона применимы в отношении него и принял решение о смягчении назначенного ему наказания по ст. 111 ч.2 п. «д» и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции приняв решение о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не принял во внимание то, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на п. «Д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом части осуждения по пп. «А.В» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку в санкцию этой статьи, изменений новым уголовным законом не вносилось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора суда в данной части, однако в резолютивной части постановления ошибочно указал о том, что Кецманов Н.П. необходимо считать осужденным по пп. «А.В» ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. В связи с изложенным судебное решение подлежит изменению: действия осужденного необходимо переквалифицировать с п. «Д» ч.2 ст. 111 УК РФ на пп. «Д» ч.2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Кроме того, следует исключить из резолютивной части постановления ссылку на редакцию ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. в части осуждения по пп. «А,В» ч.2 ст. 166 УК РФ. Внесение указанных изменений в постановление не влечет за собой необходимости в снижении наказания. Срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом по п. «Д» ч.2 ст. 111 УК РФ и окончательное, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона степень тяжести совершенных Кецманов Н.П. преступлений не изменилась, избранное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным его личности. Все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, были учтены судом при постановлении приговора. Поэтому оснований для повторного учета этих обстоятельств при пересмотре приговора у суда первой инстанции не имелось. Изменения в ст. 62 УК РФ, внесенные ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не влекут за собой необходимости в снижении наказания, поскольку наказание, назначенное Кецманов Н.П. по п. «Д» ч.2 ст. 111 УК РФ в настоящее время не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ /6 лет 8 месяцев лишения свободы/. Следовательно у суда при пересмотре приговора отсутствовали основания для снижения наказания в связи с внесением изменений в ч.1 ст. 62 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ/. Поводов для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2011 г. в отношении Кецманов Н.П. изменить, действия осужденного Кецманов Н.П. переквалифицировать с п. «Д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «Д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 4-х лет 11 месяцев лишения свободы, исключить из резолютивной части постановления указание на редакцию ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. в части осуждения Кецманов Н.П. по пп. «А,В» ч.2 ст. 166 УК РФ. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кецманов Н.П. по приговору Рыльского районного суда Курской области от 10 июня 2008 г. считать осужденным по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ/ с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Председательствующий /подпись/ Судьи : /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья: /Куракова С.С./