Копия: Судья Феоктистов В.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 16 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Бурундуковой Т.М., судей Кураковой С.С., Ивановой О.Ф., при секретаре Леоновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлев П.В. на приговор Ленинского районного суда Курской области от 22 июня 2011 г., которым Яковлев П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ/ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: по приговору суда Яковлев П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 15 июня 2010 г. в дневное время Яковлев П.В. и ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры на почве ранее возникших неприязненных отношений Яковлев П.В. примерно в 12 часов 50 мин., находясь в зале, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 находившимся у него в правой руке молотком один удар в правую заушную область ее головы и два удара в правую теменно-затылочную область ее головы, причинив ей своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ранами правой заушной и теменно-затылочной области с разрывом правой барабанной перепонки, переломом затылочной кости справа, ушибом головного мозга и мозжечка, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни. В судебном заседании осужденный Яковлев П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ - признал полностью. В кассационной жалобеосужденный Яковлев П.В., не оспаривая квалификации и доказанности вины, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Обращает внимание на состояние здоровья его матери, за которой требуется уход в связи с ампутацией ног. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав доводы сторон, Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне, приговор суда подлежит оставлению без изменения. Из материалов уголовного дела усматривается, что решение суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Фактические обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств и подтверждаются помимо признательных показаний осужденного Яковлев П.В. о том, что он в ходе ссоры с ФИО4 3 раза ударил ее молотком в область головы, отчего она потеряла сознание и из головы пошла кровь, также: показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседаниио том, что во время распития спиртного дома у Яковлев П.В., между ними произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей один удар молотком по голове, от которого она сползла на пол, затем она почувствовала еще несколько ударов в височно-затылочную область головы, в результате которых она потеряла сознание; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что со слов ФИО4 ей стало известно, что сразу после ее ухода за спиртным, Яковлев П.В. начал предлагать ФИО4 снова жить вместе, но она ответила ему отказом, отчего он разозлился. Между ними произошла ссора, в ходе которой Яковлев П.В. начал кричать на ФИО4, а затем взял молоток и нанес ей несколько ударов молотком в область головы; показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, где он показал, что проснувшись от криков ФИО4, он увидел, что та лежит на другом стоящем в зале диване без сознания, а голова у нее была в крови. Рядом с ней стоял Яковлев П.В. Павел и держал в руках молоток /л.д. 98-101/; материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> /л.д. 127-134/; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Яковлев П.В., в ходе которого он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 235-238/; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО4 установлена открытая тяжелая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась ранами правой заушной области 1,5 см, правой теменно-затылочной области длиной 1 см и 0,3 см, разрывом правой барабанной перепонки, переломом затылочной кости справа, ушибом головного мозга и мозжечка, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились /л.д. 85-86, 121-122/; заключением комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлев П.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 141-146/; а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Таким образом, действия Яковлев П.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ судом квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации не имеется. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, в связи с чем решение суда об избрании наказания в виде лишения свободы является обоснованным. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, наличия у него иного болезненного состояния психики, судом Яковлев П.В. назначено наказание не в максимальном размере, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется. Назначенное Яковлев П.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных для его смягчения нет. В связи с изложенным доводы осужденного о состоянии здоровья его матери, не являются основанием для снижения наказания. Помимо этого в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о необходимости ухода за матерью и именно со стороны Яковлев П.В. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено. С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ленинского районного суда Курской области от 22 июня 2011 г. в отношении Яковлев П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подпись/ /подпись\ Копия верна: Судья: /С.С.Куракова/