Копия:

Судья Бабина Е.Б.                                       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск             4 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего             Васьковой Н.В.,

судей                                       Кураковой С.С., Шеварева А.Н.

при секретаре                        Миломаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2011 г., которым

Жирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, состоящий в браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей 28.10.1999 г. рождения и 1.08.2008 г. рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

оправдан по ч.2 ст. 302 УПК РФ. Признано за Жирнов А.В. право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ;

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Жирнов А.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере 30000 руб. отказано,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения потерпевшего ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения оправданного Жирнов А.В., полагавшего оправдательный приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель ФИО4 обвиняет Жирнов А.В. в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в огороде <адрес> в ходе ссоры Жирнов А.В. толкнул в спину ФИО4, отчего последний упал лицом и руками в яму со снегом и строительным мусором и испытал боль в руках и на лице. Затем ФИО4 выбрался из ямы. В ходе ссоры во дворе указанного домовладения у него с Жирнов А.В. от одного из толчков Жирнов А.В., ФИО4 упал на спину. Жирнов А.В. сел на него сверху, схватил за обе руки - за запястья, а коленом стал давить в нижнюю часть левого подреберья - в область селезенки. От надавливания коленом в область селезенки ФИО4 испытал сильную боль, после чего Жирнов А.В. его отпустил. После этого ФИО4 и Жирнов А.В., встав, вновь стали толкать друг друга руками в грудь, а затем разошлись. Вследствие падения в яму и падения во дворе у ФИО4 образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков, он испытывал боль в левом подреберье; от удара в спину он до сих пор испытывает боли в позвоночнике.

Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2011 г. по предъявленному обвинению Жирнов А.В. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении частный обвинитель - ФИО4, не соглашаясь с приговором суда,просит его отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно подверг сомнению его показания об обстоятельствах произошедшего. Полагает, что все доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, свидетельствуют о виновности Жирнов А.В. в нанесении ему побоев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу указанные требования закона судом в должной мере не выполнены.

Согласно ст.ст. 379, 380 УПК РФ одним из оснований отмены судебных решений в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в них, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильности применения уголовного закона или определение меры наказания.

Не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор или иное судебное решение, если судом не проверены и не опровергнуты все доводы сторон, не выяснены и объективно оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Как видно из материалов дела, давая оценку собранным по делу доказательствам об отсутствии состава преступления в действиях Жирнов А.В., суд пришел к выводу о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ конфликт между Жирнов А.В. и ФИО4 имел место, но при обстоятельствах, указанных Жирнов А.В., а именно: Жирнов А.В. не толкал ФИО4 в яму, отчего он падал, а посадил его в яму со снегом и мусором, а потом они вместе упали в эту яму, при этом по неосторожности он надавил на нижнюю часть грудной клетки ФИО4

Однако данный вывод судом сделан преждевременно без надлежащей проверки и оценки всех доказательств, в том числе и тех, на которых основывает свое обвинение ФИО4

Приняв во внимание показания Жирнов А.В., суд должным образом показания обоих сторон не проверил, не дал оценки противоречиям в объяснениях Жирнов А.В. при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Жирнов А.В. толкал ФИО4 руками в грудь отчего тот падал, а в ходе судебного разбирательства он стал утверждать что посадил ФИО4 в яму, после чего оба неосторожно упали в нее.

Как видно из постановления мирового судьи о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, перед экспертом был поставлен ряд вопросов, в том числе и о механизме образования телесных повреждений у ФИО4 (л.д. 43-44).

Из выводов судебно-медицинского эксперта / л.д. 46-47/ усматривается, что он, отвечая на эти вопросы, указал, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков тыльно-внутренней и ладонной поверхностей нижней трети левого предплечья, ладонно-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, задней поверхности правого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью, которые образовались не менее чем от 3-х травматических воздействий твердого тупого предмета либо предметов.

На вопрос о механизме образования указанных телесных повреждений судебно-медицинский эксперт не ответил. (л.д.46-47).

Вопросы о том, могли ли образоваться обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения при обстоятельствах, на которые он ссылается, или при обстоятельствах, на которые ссылается Жирнов А.В. перед экспертом не ставились. Ни мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом указанные вопросы не исследовались.

Выяснение этих вопросов также могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств, имеет существенное значение для дела, оно может повлиять на выводы суда при решении вопроса о виновности или невиновности Жирнов А.В.

При таком положении приговор суда в отношении Жирнов А.В. является необоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, в ходе которого следует проверить все доводы сторон и дать оценку механизму и причинам наличия у ФИО4 телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оправдательный приговор Промышленного районного суда Курской области от 22 июня 2011 г. в отношении Жирнов А.В. отменить.

Уголовное дело по частному обвинению ФИО4 в отношении Жирнов А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в Промышленный районный суд г. Курска иным составом суда.

Председательствующий:      /подпись/

Судьи:      /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья:         /С.С.Куракова/