<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Бурундуковой Т.М.,

судей областного суда           Ивановой О.Ф. и Шеварева А.Н.,

при секретаре                                      Леоновой О.В.           

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аверьянов Р.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

          Аверьянов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> края, <адрес>, образование высшее, осуждённого:

          приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

          приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления адвоката Запорожченко А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Потаповой М.П. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Адвокат Запорожченко А.Ф. в интересах осуждённого Аверьянов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания его подзащитного, мотивируя тем, что последний отбыл более 1/2 срока назначенного приговором суда наказания, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, добросовестно относится к труду, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Аверьянов Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Аверьянов Р.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По его мнению, суд не учёл его состояние здоровья, отношение к содеянному, нахождение на его иждивении престарелых родителей и двух неработающих братьев, а также отсутствие у него взысканий за время отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осуждённого Аверьянов Р.В. соблюдены.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осуждённого Аверьянов Р.В. за весь период отбывания наказания, а также учёл мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство адвоката Запорожченко А.Ф. об условно-досрочном освобождении осуждённого Аверьянов Р.В. от отбывания наказания не может быть удовлетворено.

При наличии в материалах дела данных, свидетельствующих о неустойчивости правомерного поведения Аверьянов Р.В. в период отбывания наказания, доводы кассационной жалобы осуждённого, а также доводы его адвоката в заседании суда кассационной инстанции, относительно состояния здоровья осуждённого и материального положения его семьи не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного решения первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований признать, что осуждённый Аверьянов Р.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, являются мотивированными.

Представленные адвокатом Запорожченко А.Ф. в заседании суда кассационной инстанции документы, подтверждающие доводы о том, что осуждённый поддерживает отношения с родными, которые нуждаются в материальной помощи осуждённого, а также о том, что последний имеет возможность трудоустроиться после освобождения от наказания, сами по себе, без учета данных, свидетельствующих о невозможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Аверьянов Р.В. от дальнейшего отбывания наказания, также не могут являться основанием для отмены принятого судом решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Запорожченко А.Ф. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Аверьянов Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:           Бурундукова Т.М.

Судьи:                                                                                          Иванова О.Ф.,

                                                                                                       Шеварев А.Н.