Судья С.В.Горбунова Дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего В.В.Квасова, судей областного суда О.Ф.Ивановой и Е.В.Хохловой, при секретаре О.М.Каёта рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> В.П.Воропаевой на приговор Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петинова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в том же районе, <адрес> «Б»; зарегистрирована по <адрес>; замужняя; высшее образование; заместитель главы администрации «Выгорновский сельсовет» <адрес>; несудимая; осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; на осуждённую возложены обязанности зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться туда для регистрации каждый второй вторник месяца. Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, выступления прокурора А.Ю.Солдатовой, поддержавшей доводы представления, представителя потерпевшего по доверенности - В.В.Бондаревой, не возражавшей против удовлетворения представления, и защитника осуждённой Петинова С.И. - адвоката Т.В.Савельевой, также не возражавшей против смягчения наказания, судебная коллегия установила: По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Петинова С.И. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с использованием служебного положения, а также за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности. Как установлено материалами дела, Петинова С.И., работая заместителем главы администрации Выгорновского сельсовета, расположенного в с.2-е Выгорное, <адрес> «А», с апреля 2010 года по март 2011 года включительно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью облегчения бремени содержания своей дочери ФИО1 - студентки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный Государственный Университет» (далее по тексту ЮЗГУ) <адрес>, получением социальной денежной стипендии, предоставив в названное учебное заведение заведомо фиктивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что её семья состоит на учёте в отделе социальной защиты населения <адрес> как малообеспеченная, похитила принадлежащие этому учебному заведению 19 800 рублей в виде начисленной и выплаченной её дочери в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стипендии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, которая заключалась в незаконном получении стипендии её дочерью в ЮЗГУ <адрес>, Петинова С.И. в своём рабочем кабинете выписала себе справку с указанием в ней заведомо заниженных сумм своей заработной платы за последние три месяца, которую затем предоставила ДД.ММ.ГГГГ от имени своей дочери в отдел социальной защиты населения <адрес> для постановки её семьи на учёт как малообеспеченной и получения справки об этом, дающей право её дочери на получение стипендии в учебном заведении. В кассационном представлении прокурор <адрес> В.П.Воропаева просит изменить приговор суда, смягчив назначенное осуждённой наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает на то, что санкция части 1 ст.62 УК РФ и не могло превышать 10 месяцев 20 дней, в то время как суд назначил ей наказание 1 (один) год лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.314 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, Петинова С.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с использованием служебного положения, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённом из корыстной заинтересованности, изъявила желание о рассмотрении её дела в особом порядке, которое подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых ей деяниях признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка. Как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласилась Петинова С.И., являетсяобоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, в обоснование виновности Петинова С.И. в совершении преступлений в обвинительном заключении приведены как показания самой осуждённой, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные протоколов осмотра документов, в том числе справок о заработной плате осуждённой, и другие доказательства. При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осуждённая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновной в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые ей обоснованно предъявлены органами предварительного расследования, правильно удовлетворил ходатайство Петинова С.И. о рассмотрении дела в особом порядке и осудил ее по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Наказание с применением положений ст. 73 УК РФ обоснованно назначено судом с учетом не только тяжести содеянного Петинова С.И., но и данных о её личности, характеризующейся положительно. При определении меры наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание является справедливым, отвечает положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении наказания осуждённой Петинова С.И. по ст.292 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше 10 месяцев 20 дней (2 года х 2/3 х 2/3), в связи с чем доводы кассационного представления об этом являются основательными. При таком положении судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, смягчив осуждённой Петинова С.И. наказание, назначенное ей по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом смягчения наказания на одно из совершённых осуждённой преступлений. В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петинова С.И. изменить: смягчить ей наказание, назначенное по ч.1 ст.292 УК РФ, до 6 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ст.292 УК РФ, назначить наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы. В остальном тот же приговор в отношении Петинова С.И. оставить без изменения. Считать Петинова С.И. осужденной по ч.3 ст.159, ч.1 ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. Председательствующий: В.В.Квасов Судьи: О.Ф.Иванова, Е.В.Хохлова