Судья Е.М.Шашин     Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                       Т.М.Бурундуковой,

судей                   Ивановой О.Ф. и С.С.Кураковой,

при секретаре                                        О.В.Леоновой           

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алекперова Э.К. оглы на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

          Алекперова Э.К. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда <адрес> по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, мнение прокурора М.Н.Потаповой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Алекперов Э.К. оглы, отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему приговором суда наказания. Свое ходатайство мотивирует тем, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено: действия осужденного Алекперов Э.К. оглы по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой определено наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Алекперов постановление суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

По его мнению, законодатель, исключая нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизил критерии общественной опасности преступления, в связи с чем сокращение ему срока наказания на один месяц считает несправедливым, а определенное наказание в редакции нового уголовного закона чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Алекперов Э.К. оглы по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Алекперов Э.К. оглы, которому наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ была определена в 2 (два) года. Поэтому суд первой инстанции обоснованно привел этот приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, смягчив назначенное осужденному наказание.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания Алекперов Э.К. оглы судебная коллегия с учетом всех установленных приговором суда обстоятельств не усматривает, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, Алекперову Э.К. оглы, осужденному приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                          С.С. Куракова