Копия Судья Овсянникова С.И. Дело ? КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <?????> 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Беловой В.И. и Шеварева А.Н. при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова В.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда <?????> от ??.??.????, которым приговор мирового судьи судебного участка ? Сеймского административного округа <?????> от ??.??.???? в отношении Романова Вячеслава Викторовича, ??.??.???? года рождения, уроженца <?????>,осужденного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: действия Романова В.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлено считать Романова Вячеслава Викторовича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка ? Сеймского административного округа <?????> от ??.??.???? по ч.1 ст. 119, (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка ? Сеймского административного округа <?????> от ??.??.???? ???1 ранее судимый ??.??.???? Промышленным районным судом <?????> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Приуральского районного суда <?????> от ??.??.???? на 1 год 11 месяцев 23 дня, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений Романову В.В. назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Промышленного районного суда <?????> от ??.??.???? по ч.1 ст. 105 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <?????>, осужденный Романов В.В. обратился с заявлением о пересмотре приговора мирового судьи от ??.??.???? в связи с принятием 7 марта 2011 года Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Судом в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ принято решение о приведении в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора мирового судьи судебного участка ? Сеймского административного округа <?????> от ??.??.????, в связи с чем действия осужденного Романова В.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 119 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст. 119 УК РФ в новой редакции уголовного Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но при этом назначенное осужденному наказание как по ч.1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, оставлено в прежнем размере. В кассационной жалобе осужденный Романов В.В., ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от ??.??.???? ?-П, и статью 10 УК РФ считает, что суд не в полной мере применил требования Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Осужденный полагает, что вследствие издания указанного Закона его положение было улучшено, однако, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его дела, пересмотрев его не в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, считает, что их необходимо признать исключительными и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Романова В.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); и лишь в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», каких либо изменений в ч.1 ст. 116 УК РФ, улучшающих положение осужденного не вносилось, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи в отношении Романова В.В. пересмотру не подлежал. Вместе с тем, указанный Закон исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного общей частью УК РФ, и так как новый Закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий Романова В.В., осужденного по приговору судебного участка ? Сеймского административного округа <?????> от ??.??.????, на ч.1 ст.119 УК РФ в новой редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В то же время, указанный Закон не внес каких либо изменений в альтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, оставив это наказание без изменения. Так как суд, признав Романова В.В. виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений и приговоров окончательное наказание Романову В.В. также было назначено в виде лишения свободы, то судебная коллегия полагает, что поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, вследствие чего основания для снижения размера наказания, назначенного Романову В.В., в связи с принятием данного Закона отсутствуют. Так как в кассационном порядке проверяется законность постановления суда, которым приведен в соответствие с действующим законодательством обвинительный приговор в отношении Романова В.В., а не обоснованность и законность самого приговора, то оснований для рассмотрения доводов жалобы осужденного о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, и смягчении наказания по указанным в жалобе мотивам не имеется. При таких данных кассационная жалоба осужденного Романова В.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда <?????> от ??.??.???? в отношении Романова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. ???5 «Копия верна» Судья ???6