постановление суда о приведении приговора в соотвествие с действующим законодательством оставлено без изменения



Судья Овсянникова С.И.                                                       Дело № 22-1568-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                    1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.

судей                                        Беловой В.И. и Шеварева А.Н.

при секретаре                         Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова С.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2011 года, которым по ходатайству

Михайлова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 16 июля 2009 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

приговор Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Михайлова С.Р. переквалифицированы с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), снижено назначенное Михайлову С.Р. по ч.1 ст. 162 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа,

постановлено Михайлова С.Р. считать осужденным по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2009 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Михайлов С.Р., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Михайлова С.Р. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.Р. считает, что ему при пересмотре приговора недостаточно снижен срок наказания, при этом судом не учтено, что им отбыто 2 года 4 месяца лишения свободы, а также его состояние здоровья.

Просит пересмотреть постановление суда и максимально возможно снизить срок наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовым позициям, высказаннымв постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Как видно из содержания постановления, суд привел приговор, по которому Михайлов С.Р. отбывает наказание, в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного на новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, и снизил размер наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая предел санкции, из которой исходил суд при назначении Михайлову С.Р. наказания, не имеется оснований для смягчения наказания осужденному, а кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Поскольку в кассационном порядке проверяется законность постановления суда, которым приведен в соответствие с действующим законодательством обвинительный приговор в отношении Михайлова С.Р., а не обоснованность и законность самого приговора, оснований для рассмотрения доводов жалобы осужденного о смягчении наказания по указанным в жалобе мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2011 года в отношении Михайлова С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая                                             Н.В. ВаськоваСудьи:                                                                            В.И.Белова                                                                                        А.Н.Шеварев