Судья Дерюгина Т.П.                                                        Дело № 22-1629-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                      8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Бурундуковой Т.М., Хохловой Е.В.,

при секретаре                                 Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина Ю.Н. на постановление Льговского районного суда Курской области от 22 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Кузьмина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года Кузьмин Ю.Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кузьмин Ю.Н., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кузьмина Ю.Н. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привёл приговор Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года в соответствие с требованиями ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Ю.Н.просит постановление суда изменить и снизить ему наказание в большем размере, ссылаясь на то, что суд не мотивировал свое решение о снижении ему наказания на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о приведении приговора Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года в отношении Кузьмина Ю.Н. в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных материалов, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о приведении приговора Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Кузьмин Ю.Н., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при изменении минимального размера санкции статьи, по которой был осужден Кузьмин Ю.Н., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Кузьмин Ю.Н. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению.

Как видно из представленных материалов дела, приговором Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года Кузьмин Ю.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приведя данный приговор в соответствие с новым уголовным законом, суд, как видно из постановления, принял решение о переквалификации действий осужденного.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал о том, что действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что судом допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения в отношении Кузьмина Ю.Н., судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что действия осужденного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 22 июня 2011 года в отношении Кузьмин Ю.Н. изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что действия осужденного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2011 года в отношении Кузьмина Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Е.В. Хохлова

«Копия верна»

Зам.председателя

Курского областного суда     Н.Н. Подкопаев