Судья Коростелева Н.А.      Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                      Бурундуковой Т.М.,

судей                   Ивановой О.Ф. и Романова М.П.,

при секретаре                                Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Захарин Д.О. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Захарин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, образование среднее, осуждённого приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей доводы кассационной жалобы, и выступление прокурора Солдатовой А.Ю., просившей изменить постановление суда, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Захарин Д.О., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего ходатайства указывает на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Решением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: наказание Захарин Д.О., назначенное на основании ст. 62 УК РФ, смягчить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Захарин Д.О. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению осуждённого, смягчение наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции всего на один месяц является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

По приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарин Д.О. осужден:

по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижние границы наказания в виде лишения свободы по санкциям ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив их до минимального размера, установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Захарин Д.О., в связи с чем, исходя из требований ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал в постановлении на то, что приговор суда в отношении Захарин Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения его за разбой, а также квалифицированный грабёж и покушения на такое преступление подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл того, что в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ, но и наказание за каждое из совершённых им преступлений, смягчённое новым уголовным законом.

Поскольку после постановления приговора изменений, которые бы улучшали положение Захарин Д.О., в том числе и Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ч. 2 ст. 116 УК РФ не было внесено, суд первой инстанции обоснованно отказал в смягчении осуждённому наказания по этой норме уголовного закона.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд первой инстанции не учёл, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ была изменена в сторону смягчения редакция ст.10 УК РФ также подлежали применению в отношении Захарин Д.О. с внесением соответствующих указаний в приговор.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебное постановление, а наказание Захарин Д.О. назначить с учетом вносимых изменений и обстоятельств, установленных приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Захарин Д.О., осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания Захарин Д.О. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ;

переквалифицировать действия Захарин Д.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, по которой назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

с ст. 62 УК РФ, 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 62 УК РФ, 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

действия осуждённого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 переквалифицировать с п.«г» ст. 62 УК РФ назначить наказание 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия осуждённого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 62 УК РФ назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Считать Захарин Д.О. осуждённым по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.62, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116 УК РФ, к 5 (пяти) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                                                                                                                 М.П. Романов