Судья Петрова О.В. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Найденова А.Д., при секретаре Каёта О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коваленко А.В. в интересах осуждённого Гушовского Р.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 1 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коваленко А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Гушовского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого18 ноября 2008 года приговором Кировского районного суда <адрес> по пп. «а», «б», ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима, - Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 18 ноября 2008 года Гушовский Р.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и осуждён по пп. «а», «б», ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 августа 2008 года. Адвокат Коваленко А.В. в интересах осуждённого Гушовского Р.В., отбывающего наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Гушовского Р.В., ссылаясь на то, что он отбыл более двух третей назначенного срока наказания, в течение которого зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, в период отбывания наказания зарегистрировал брак с Ш., которая в настоящее время беременна, намерен после освобождения продолжить обучение и трудоустроиться. Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Коваленко А.В. в интересах осуждённого Гушовского Р.В., в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведённое выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осуждённым назначенного судом наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений. В кассационной жалобе адвокат Коваленко А.В. в интересах осуждённого Гушовского Р.В.,просит постановление суда отменить и освободить его условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания или направить материал на новое рассмотрение. При этом в обосновании своих доводов указывает, что Гушовский Р.В. отбыл более двух третей назначенного судом срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет поощрения, работает на облегчённом труде, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину осознал, в период отбывания наказания зарегистрировал брак с Шолоховой М.С., которая в настоящее время беременна, намерен после освобождения продолжить обучение и работать, а имеющиеся у Гушовского Р.В. взыскания в настоящее время сняты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осуждённое к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее двух третей срока назначенного судом наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, документы о поощрениях и взысканиях, справки, заключение административной комиссии ФКУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес>, где осуждённый отбывает наказание, судом были исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка. Как видно из представленных материалов, осуждённым в течение всего срока отбывания наказания допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно хранил запрещённый предмет, совершил мелкое хулиганство, за что 22 июня 2009 года, 1 ноября 2010 года был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Кроме того, как видно из характеристики на Гушовского Р.В., утверждённой начальником ФБУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес>, осуждённый Гушовский Р.В. мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации, правильных выводов для себя не делает, активное участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в совете коллектива осуждённых учреждения не состоит. Фактическое же отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, наличие у осуждённого поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. На основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных, характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство адвоката ФИО3 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Гушовского Р.В. не подлежит удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о том, что в период отбывания наказания осуждённый зарегистрировал брак с Ш., которая в настоящее время беременна, намерен после освобождения продолжить обучение и работать, не свидетельствуют о том, что Гушовский Р.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вопреки доводам жалобы осуждённого, достаточных данных, свидетельствующих в своей совокупности о том, что для дальнейшего исправления осуждённый Гушовский Р.В. не нуждается в отбытии назначенного судом наказания, не установлено. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении указанного ходатайства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом допущено не было. С учётом изложенного кассационная жалоба адвоката Коваленко А.В. в интересах осуждённого Гушовского Р.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 1 июля 2011 года в отношенииГушовского Руслана Владимировичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>