Судья Петлица Г.М. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Беловой В.И., при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шейко А.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 30 июня 2011 года, которым ходатайство Шейко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осуждавшегося: 16 сентября 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 25 ноября 2009 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 сентября 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2005 года и окончательно назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,- о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено - приговор <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2005 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ: действия Шейко А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Шейко А.Н. считается осуждённым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2009 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ: действия Шейко А.Н. переквалифицированы с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа; с пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа; наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. Шейко А.Н. считается осуждённым по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Шейко А.Н., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Шейко А.Н., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв, вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Шейко А.Н. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение и снизить назначенное ему наказание на больший срок. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в санкции ч.1 ст.161 РФ исключён нижний передел наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем, суд верно переквалифицировал действия осуждённого по приговору Измайловского районного суда <адрес> от 16 сентября 2005 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ. Принимая во внимание, что в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Шейко А.Н. по данному приговору, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое Шейко А.Н. преступление, то оснований для смягчения наказания по приговору суда от 16 сентября 2005 года у суда пересматривавшего приговор не было. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в санкции ч.2 ст.161, ч.2 ст.163 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого Шейко А.Н., суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2009 года с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ); с пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ); с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Шейко А.Н. наказания, смягчил наказание, как по конкретным составам преступлений, так и по их совокупности, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным, справедливым и соответствует характеру и степени тяжести, совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Вместе с постановление суда подлежит изменению. Так, в описательно - мотивировочной и резолютивной части постановления, суд указал о переквалификации действий Шейко А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2005 года с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), тогда как по указанному приговору суда он был осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем в судебное решение следует внести соответствующие изменения. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейко А.Н. изменить: указать в описательно - мотивировочной и резолютивной части постановления суда о переквалификации действий Шейко А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2005 года с ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), вместо «переквалификации действий Шейко А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2005 года с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ)». В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>