Судья Овсянникова С.И. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Оловникова В.Б., судей Шеварева А.Н., Безгиной Е.Ю., при секретаре Радиной Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хоперия Д.Э. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 19 мая 2011 года, которым ходатайство Хоперия Д.Э.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 26 января 1999 года <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 4 апреля 2000 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, 64, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 4 декабря 2003 года, осуждённого приговором Золотухинского районного суда <адрес> от 26 октября 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2006 года в отношении потерпевшей С.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 7 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено: действия Хоперия Д.Э. переквалифицированы по каждому преступному эпизоду в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, а назначенное наказание снижено. Хоперия Д.Э. считается осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Хоперия Д.Э. признан виновным и осуждён за совершение трёх разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и трёх разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 19 декабря 2006 года приговор суда оставлен без изменения. Осуждённый Хоперия Д.Э., отбывающий наказание по приговору суда обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Хоперия Д.Э., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Хоперия Д.Э. просит пересмотреть вынесенное судом постановление и снизить назначенное ему по приговору суда наказание на больший срок, указывая, что он отбыл 5 лет от назначенного судом наказания, имеет заболевание - туберкулёз лёгких. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в санкции чч. 1, 2 ст.162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого Хоперия Д.Э., суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по каждому преступному эпизоду в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ, и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Хоперия Д.Э. наказания, смягчил назначенное наказание, как по конкретным составам преступлений, так и по их совокупности. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, соответствующим тяжести, совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление <адрес> районного суда<адрес> от 19 мая 2011 года в отношении Хоперия Д.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>