приведение в соответствие с новым уголовным законом



Судья Татаренко М.В.                                                                дело г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                            13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                         Подкопаева Н.Н.,

судей                                                           Шеварева А.Н., Беловой В.И.,

при секретаре                                           Япринцевой Н.И.,

          

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Умнова М.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 28 июня 2011 года, которым ходатайство

Умнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, осуждавшегося:

27 мая 2008 года <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

13 января 2011 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено -

приговор <адрес> городского суда <адрес> от 27 мая 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ:

действия Умнова М.В. переквалифицированы с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Умнов М.В. считается осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта № 26-ФЗ:

действия Умнова М.В. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по ст.70 УК РФ снижено назначенное наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа.

Умнова М.В. считается осуждённым по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО2,мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Умнов М.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого Умнова М.В., рассмотренное в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, удовлетворил, приняв, вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Умнов М.В. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение и снизить назначенное ему наказание на больший срок.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого Умнова М.В., в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с учётом переквалификация действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Умнову М.В. наказания, смягчил назначенное судом наказание по данному приговору суда.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 РФ исключён нижний передел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осуждённого Умнова М.В., в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Принимая во внимание, что в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Умнову М.В. по данному приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое им преступление, то оснований для смягчения наказания за данное преступление у суда пересматривавшего приговор не было.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, изменений улучающих положение осуждённого Умнова М.В. внесено не было, оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2011 года в этой части не имелось.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2011 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 27 мая 2008 года и окончательное наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Учитывая, что наказание при приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> от 27 мая 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ судом было снижено, суд обоснованно пришёл к выводу о снижении окончательного наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2011 года по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 28 июня 2011 года в отношении Умнова М.В. оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Н.Н. Подкопаев                                  

Судьи                                                                  А.Н. Шеварев

                                                                            В.И. Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>