жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья Андриевский Ю.А.                                     дело г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                 Васьковой Н.В.,

судей                                                      Шеварева А.Н., Найденова А.Д.,

при секретаре                                     Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ломова С.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 28 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> ФИО4 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела .

Установлен срок для ознакомления обвиняемого Ломова С.В. с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения Ломова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> Годунов Д.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ломова С.В. с материалами уголовного дела , в связи с тем, что Ломов С.В. необоснованно затягивает время ознакомления, чем нарушает конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию, и просил установить срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела до 01.08.2011 года.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 28 июля 2011 года ходатайство начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> ФИО4 удовлетворено. Установлен срок для ознакомления обвиняемого Ломова С.В. с материалами уголовного дела до 04.08.2011 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ломов С.В. просит отменить вынесенное судом постановление, при этом ссылается на то, что расследование по данному уголовному делу продолжалось значительный период времени, в сравнении которого, время выделенное судом для ознакомления его с материалами дела, является недостаточным.

Кроме того, обращает внимание, что он, как обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела, при этом отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что он умышленно затягивает срок ознакомления, не имеется.

Считает, что ограничение судом его в сроках ознакомления с материалами дела, создаёт препятствие в реализации гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Обращает внимание, что следователь не составил опись документов, находящихся в уголовном деле, в связи с чем, он заявил 1.08.2011 года ходатайство о завершении формирования всех томов уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу Ломова С.В. заместитель начальника СО - 7 при УВД по <адрес> Годунов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела полностью сформированы в тома, прошиты и пронумерованы, опись материалов составлена, сроки предварительного следствия не влияют на время, необходимое для ознакомления с материалами дела, а предоставленный Ломову С.В. срок ознакомления, является достаточным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Анализ материала свидетельствует о том, что суд первой инстанции, проверив доводы заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> Годунова Д.В., обвиняемого Ломова С.В., представленные материалы обоснованно, с приведением в своём постановлении мотивов принятого решения, удовлетворил ходатайство заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> Годунова Д.В. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ломова С.В. с материалами уголовного дела до 4.08.2011 года.

Как видно из представленных материалов, 22.06.2011 года Ломов С.В. и его защитник Иванников В.М. были уведомлены об окончании предварительного расследования, в тот же день Ломовым С.В. и его защитником были поданы ходатайства о желании знакомиться с материалами дела раздельно. Потерпевший П. ознакомлен с материалами дела в полном объёме 23.06.2011 года.

29.06.2011 года заместителем начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> Годуновым Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 215-217 УПК РФ обвиняемому предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в 6 томах. Обвиняемый Ломов С.В. заявил ходатайство о проедоставлении ему копий со всех материалов уголовного дела.

29.06.2011 года и 30.06.2011 года Ломов С.В. снял копии со всех материалов уголовного дела, заявив, что будет знакомиться с ними дома в спокойной обстановке до 22.07.2011 года.

Согласно, имеющегося в материалах, графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Ломов С.В. знакомился с материалами дела, со снятых по его ходатайству копий документов, с 29 июня 2011 года, в течение более 24 суток, однако 22.07.2011 года он заявил, что с материалами дела ознакомиться не успел.

На основании изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ломов С.В., которому было предоставлено разумное время для ознакомления с материалами уголовного дела, затягивает время с его ознакомлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок предварительного следствия уголовного дела не могут влиять на срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав Ломова С.В., как об этом он указывает в своей кассационной жалобе, при вынесении судом постановления об установлении срока ознакомления обвиняемого Ломова С.В. с материалами дела, допущено не было.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 28 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> Годунова Д.В. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ломова С.В. с материалами уголовного дела       до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

         

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>