<адрес> 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Шеварева А.Н., Медвецкого А.М., при секретаре Радиной Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Щербакова А.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года, которым Щербаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Н. <адрес>, ранее судимый: 23 января 2003 года <адрес> районным судом <адрес>, с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 20 мая 2004 года по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 6 июня 2006 года; 25 сентября 2007 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобождён 13 июля 2010 года по отбытии срока наказания, - осуждён по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 18 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения осуждённого Щербакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы (основной и дополнения к ней), потерпевшего Р., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, Щербаков А.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в частности, когда он 3 апреля 2011 года, примерно в 16 часов, находясь рядом с сараями, расположенными недалеко от <адрес> и, увидев через приоткрытую дверь сарая, велосипед марки «STELSNavigator 335», принадлежащий Р., с целью хищения указанного велосипеда, проник через незапертую дверь в помещение сарая, взял в руки велосипед и выкатил его из сарая. В это время в летний коридор своего дома вышел Р., который увидев Щербакова А.А. с велосипедом, стал кричать в адрес Щербакова А.А.: «Брось велосипед!», однако последний, услышав крик, обернулся в сторону Р., затем отвернулся и, продолжая свои действия, стал убегать с принадлежащим Р. велосипедом. Р. ещё несколько раз крикнул Щербакову А.А.: «Брось велосипед!», Щербаков А.А. снова посмотрел в сторону Р., затем отвернулся и убежал с похищенным велосипедом, который в последствии продал своему знакомому Щербакову В.А. за денежные средства в сумме 500 рублей, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб в сумме 3 003 рубля 00 копеек. В судебном заседании Щербаков А.А. согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, признав свою вину. В кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённый Щербаков А.А. просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор и снизить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, указывая на ряд установленных судом смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Кроме того, просит в соответствии со ст.313 УПК РФ принять меры по охране его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Н. Воробжа, <адрес>. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Верютина А.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Щербакова А.А. - без удовлетворения, указывая, что назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д.137-138) Щербаков А.А., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Ломакина И.И., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в судебном заседании (л.д.176-177), сообщив, что обвинение ему понятно, с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Исходя из изложенного, а также с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, участвовавших в судебном заседании и не возражавших против удовлетворения ходатайства обвиняемого, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Щербакова А.А. было рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Щербаков А.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Щербакова А.А. дана верная юридическая оценка. С учётом наличия в действиях Щербакова А.А. особо опасного рецидива преступлений, суд верно в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание, и с учётом данных отрицательно характеризующих Щербакова А.А. назначил осуждённому наказание, в виде реального лишения свободы. При назначении осуждённому наказания судом первой инстанции были соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, при определении конкретного размера наказания, суд в недостаточной степени учёл все имеющиеся в уголовном деле данные. Судом остановлено без внимания, что уголовное дело было возбуждено 13 апреля 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на основании заявления Ремезкова В.А. о том, что 3 апреля 2011 года, примерно в 16 часов неизвестное лицо, путём проникновения в его сарай, открыто похитило велосипед марки «STELSNavigator 335». Как явствует из материалов уголовного дела, 18 апреля 2011 года Щербаков А.А. был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, в ходе которого он добровольно рассказал о совершённом им преступлении. На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления. Однако, назначая Щербакову А.А. наказание, суд первой инстанции оценки данным обстоятельствам не дал, мотивов, по которым бы суд не признал показания Щербакова А.А. в качестве свидетеля явкой с повинной и не учёл в качестве смягчающего обстоятельства, в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о содеянном были сообщены Щербаковым Д.А. добровольно, когда органу следствия не было известно лицо совершившее преступление и впоследствии подтверждённые осуждённым при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Щербакова А.А. в качестве свидетеля следует расценивать как явку с повинной, и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учётом данного обстоятельства, а также иных установленных по делу и приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает, что назначенное наказание подлежит снижению до 2 лет лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит осуждённый в кассационной жалобе, судом первой инстанции не усмотрено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции, в связи с чем, доводы осуждённого о смягчении ему наказания с применением указанной нормы закона, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о принятии мер по охране домовладения осуждённого не был предметом рассмотрения судом первой инстанции, потому в этой части доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Местом отбывания наказания Щербакову А.А. в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония особого режима. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года в отношении Щербакова Александра Анатольевича изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; снизить назначенное Щербакову А.А. наказание до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считать Щербакова Александра Анатольевича осуждённым по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.