Копия Судья Татаренко М.В. Дело № 22-1675-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Беловой В.И. и Шеварева А.Н. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буданцева А.И. на постановление Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года, которым приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: приговор Октябрьского районного суда Курской области от 26 июня 2009 года, в отношении Буданцев А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год: - действия Буданцева А.И. переквалифицированы на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначенное осужденному наказание оставлено прежним. приговор Октябрьского районного суда Курской области от 2 сентября 2010 года, в соответствии с которым Буданцев А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, 64, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и действия осужденного переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначенное Буданцеву А.И. наказание по совокупности преступлений и приговоров снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 26 июня 2009 года Буданцев А.И. признан виновным в совершении двух эпизодов хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по каждому преступному эпизоду, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, наказание определено в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. По приговору того же суда от 2 сентября 2010 года Буданцев А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 26 июня 2009 года, было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательное наказание назначено Буданцеву А.И. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Буданцев А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Рассмотрев заявление Буданцева А.И. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, Льговский районный суд Курской области привел в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года оба приговора Октябрьского районного суда Курской области в отношении Буданцева А.И. и по приговору от 26 июня 2009 года переквалифицировал его действия на новую редакцию уголовного закона, а назначенное наказание оставил прежним. По приговору от 2 сентября 2010 года действия осужденного были также переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, назначенное Буданцеву А.И. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снижено с 6 до 4 месяцев лишения свободы, наказание по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, также принято решение и о снижении наказания назначенного по совокупности преступлений и приговоров до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Буданцев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что при определении окончательного срока наказания суд неправильно применил нормы уголовного закона, допустил нарушения принципа справедливости, предусмотренного Конституцией РФ и ст. 6 УК РФ, в связи с чем, просит пересмотреть постановление суда, смягчив назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Буданцева А.И., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Как усматривается из постановления Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года, пересматривая приговор Октябрьского районного суда Курской области от 26 июня 2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.10 УК РФ Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ подлежал применению в отношении Буданцева А.И., осужденного за преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, поскольку указанный Федеральный закон исключил в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу наказания в виде исправительных работ. В связи с тем, что изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ указанным законом не вносилось, то суд первой инстанции, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с новой редакцией указанного Федерального закона, принял обоснованное решение об отсутствии оснований для снижения срока назначенного наказания. Принимая решение о приведении приговора Октябрьского районного суда от 2 сентября 2010 года в отношении Буданцева А.И. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал его действия на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил по каждому эпизоду наказание, поскольку в как в ч.3 ст.158 УК РФ, так и в ч.2 ст.161 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Также обоснованно было снижено и наказание, назначенное Буданцеву А.И. как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. При этом принцип частичного сложения наказаний судом не нарушен. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Буданцеву А.И. наказания и не находит оснований для его дальнейшего снижения, так как из представленных материалов следует, что степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась, а потому назначенное Буданцеву А.И. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. При таком положении оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Буданцева А.И. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года в отношении Буданцева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи В.И.Белова А.Н. Шеварев «Копия верна» Судья В.И. Белова