Мировая судья Самофалова О.А.

Судья Умеренкова Т.В.                                              дело №22-1090-2011 г.

               КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                       12 июля 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.

судей Беловой В.И. и Оловникова В.Б.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Тубольцева Н.И. и Григорьева И.В. на постановление Поныровского районного суда Курской области от 19 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 22 марта 2011 года, в соответствии с которыми

тубольцев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

Разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Тубольцева Н.И. в пользу Грищенко Т.И. 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Григорьев И.В., 20 декабря 1980 года рождения, уроженец и житель г. Курска, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Разрешены гражданские иски: постановлено о взыскании с Григорьева И.В. в счет компенсации морального вреда и в пользу Грищенко Т.И. 1 000 рублей; в пользу Г.В.И. - 1000 рублей.

Грищенко Т.И., 4 декабря 1953 года рождения, уроженка г. Ленинград, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в д. <адрес>,-

оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Тубольцевым Н.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Грищенко Т.И. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав осужденного Тубольцева Н.И., осужденного Григорьева И.В., его защитника адвоката Костину И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 22 марта 2011 года Тубольцев Н.И. признан виновным в том, что 26 июля 2010 года примерно в 22 часа 20 минут на улице д. <адрес> оскорбил Грищенко Т.И., высказывая в адрес последней слова, унижающие ее честь и достоинство, называя Грищенко «ведьмой, сволочью, сатаной», выражаясь при этом нецензурной бранью.

В то же самое время, зять Тубольцева Н.И. - Григорьев И.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей Грищенко Т.И., стоявшей около изгороди палисадника, несколько ударов в область головы и в область правого предплечья, причинив кожную рану лобной области и кровоподтеки правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Услышав крики Грищенко Т.И. ей на помощь прибежал ее муж - Г.В.Н., и, увидев, что Григорьев наносит удары Грищенко, с целью предотвратить ее избиение, стал оттаскивать жену от изгороди, и в ходе этого, Григорьев И.В. умышленно нанес Г.В.Н. удары в область левого глаза, в область носа, разбив очки последнего, а также ударил несколько раз по руке потерпевшего, причинив ссадины левой брови, левого предплечья и лучезапястного сустава, кровоподтеки спинки носа и правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, тем же приговором мирового судьи Грищенко Т.И. была оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Тубольцевым Н.И. обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство по ч.1 ст.129 УК РФ, когда она в своем заявлении на имя начальника отдела образования администрации Поныровского района указала не соответствующие действительности сведения, а именно, что Тубольцев Н.И. аморально ведет себя в быту, ходит по деревне по пояс голый, с расстегнутым гульфиком, в нетрезвом состоянии, его лексикон изобилует нецензурной бранью, он не является законопослушным гражданином, не реагирует на распоряжение областной и местной власти о содержании собак в привязанном состоянии.

Принимая решение об оправдании Грищенко Т.И. суд указал, что частным обвинителем не представлено данных, подтверждающих, что последняя распространила в отношении Тубольцева Н.И. заведомо ложные сведения, поскольку указанные ею в письме обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Проверяя дело в апелляционном порядке по жалобам осужденных Тубольцева Н.И. и Григорьева И.В., Поныровский районный суд Курской области своим постановлением от 19 мая 2011 года принял решение об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 22 марта 2011 года в отношении Тубольцева Н.И., Григорьева И.В. и Грищенко Т.И.

В кассационной жалобе осужденный Тубольцев Н.И. выражает несогласие с постановлением судьи Поныровского районного суда, указывая, что судом в полной мере не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. Обращает внимание, что суд, признавая его виновным за оскорбление, не выяснил, что под собой подразумевает «нецензурная брань». Считает, что в качестве доказательства его вины суд необоснованно сослался на показания Г.В.Н. - мужа частного обвинителя Грищенко Т.И., так как в судебном заседании он ничего не говорил о том, что он (Тубольцев) оскорблял его жену. Также суд сослался в обоснование вины и на показания Григорьева И.В., который также не подтвердил факт оскорблений с его стороны в адрес Грищенко Т.И. Полагает, что суд в приговоре пришел к выводу о его виновности только на показаниях частного обвинителя - потерпевшей Грищенко Т.И., которых по ее мнению недостаточно для вынесения обвинительного приговора.

Считает, что суд необоснованно оправдал Грищенко Т.И. по ч.1 ст. 129 УК РФ, так как она в своем заявлении на имя начальника образования Администрации Поныровского района Курской области распространила сведения, которые, порочат его честь, достоинство и подрывают его репутацию. Указывает, что он длительное время работает учителем в школе, избирался депутатом Представительного собрания Поныровского района, за это время ничем не опорочил себя, претензий в отношении него никогда не было. Считает, что оправдательный приговор в отношении Грищенко Т.И. вынесен незаконно, поскольку им представлены письменные доказательства ее виновности, и судебные решения подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев И.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что именно Г.В.Н. избил его и от его действий он потерял зрение на один глаз и стал инвалидом. По этому факту в отношении Г.В.Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ, и лишь в связи с этим, Г.В.Н. и Грищенко Т.И. обратились с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что в связи с этими обстоятельствами, супруги Грищенко оговаривают его.

Указывает на то, что, по его мнению, в показаниях Грищенко и заключении судебно-медицинского эксперта имеются разногласия по количеству нанесенных ударов, а именно Грищенко Т.И. утверждает, что он нанес ей не менее 4-х ударов по голове и примерно 4-5 ударов по руке, а согласно заключению эксперта, у нее имелось только 3 телесных повреждения, однако, несмотря на имеющиеся противоречия, суд посчитал показания Грищенко правдивыми и положил в основу приговора.

Кроме того, ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта, считает, что телесные повреждения имевшиеся у обоих Грищенко не могли образоваться от удара рукой, поскольку размеры кровоподтеков указывают на то, что они были причинены каким-то следообразующим предметом, травмирующая поверхность которого и отобразилась в виде кровоподтеков.

Указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела у него не было защитника, и он не знал, что нужно было заявлять ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, утверждает, что защитника у него не было в связи с его материальным положением, поскольку по причине инвалидности он потерял работу.

Обращает внимание на то, что в настоящее время он получает пенсию по инвалидности, на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что приговор суда является незаконным, так как имеет место нарушения норм уголовно-процессуального закона, судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит вынесенные судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Тубольцева Н.И. и Григорьева И.В. в совершенных ими преступлениях, подтверждается приведенными в приговоре суда доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Так, Тубольцев Н.И. и Григорьев И.В. в судебном заседании не отрицали того, что 26 июля 2010 года примерно в 22 часа между ними с одной стороны и их соседями Грищенко Т.И. и Г.В.Н. с другой стороны, происходила ссора.

А из показаний частного обвинителя (потерпевшей) Грищенко Т.И., следует, что 26 июля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, когда она поливала цветы в палисаднике, то ее сосед - Тубольцев Н.И. увидев ее, стал оскорблять ее, говоря, что она «сволочь», «ведьма», «сатана», и сопровождая это нецензурной бранью, а когда она подошла к ограждению палисадника со стороны своего домовладения, и попросила Тубольцева Н.И. прекратить оскорбления, то последний, подошел к изгороди ее палисадника со стороны своего домовладения и схватил ее за плечи. В это время стоявший рядом с Тубольцевым Н.И. его зять - Григорьев И.В. ударил ее несколько раз руками по голове и по руке. В результате действий Григорьева она испытала физическую боль, а также ей была причинена рана в области лба и кровоподтеки правого предплечья.

Потерпевший (частный обвинитель) Г.В.Н. подтвердил, что вечером 26 июля 2010 года его жена - Грищенко Т.И. пошла поливать цветы в палисаднике, и он, услышав ее крики, побежал в палисадник, где увидел, что Тубольцев держит жену за плечи, а Григорьев наносит ей удары по голове и рукам. Схватив, жену за талию, он начал оттаскивать ее от изгороди палисадника, и в этот момент Григорьев ударил его в область носа и очкам, которые разбились. Защищаясь от действий Григорьева, он выставил правую руку. Наутро они обратились в медпункт по поводу полученных телесных повреждений.

Не доверять показаниям потерпевших Грищенко Т.И. и В.Н., у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, а также другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы, у Грищенко Т.И. имелись телесные повреждения в виде кожной раны лобной области справа, кровоподтеки правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Как указал эксперт, эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились.

Также в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у Г.В.Н. имелись ссадины левой брови, средней трети левого предплечья и лучезапястного сустава, кровоподтеки спинки носа, правого плеча и предплечья. Эти телесные повреждения не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились.

При таких данных, доводы кассационной жалобы Григорьева И.В. о том, что показания потерпевших не согласуются с заключениями экспертиз, являются несостоятельными.

Что касается утверждения Григорьева о том, что показания Грищенко о количестве полученных ударов не соответствует количеству имевшихся у них телесных повреждений, то оно так же не может быть принято во внимание, поскольку одна и та же зона могла подвергаться травматизации неоднократно.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе осужденного Григорьева И.В. о том, что он не бил потерпевших, проверялись судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в судебных решениях.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы Тубольцева Н.И. о том, что он не оскорблял Грищенко Т.И., не выражался нецензурными словами, потерпевшая его оговорила, проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.Как это усматривается из показаний Грищенко Т.И., оскорбления, были высказаны Тубольцевым Н.И. в неприличной форме, в том числе в нецензурных выражениях.

Что касается утверждения Тубольцева Н.И. о том, что судом не было установлено какие же он произносил слова, обозначенные частным обвинителем, как нецензурная брань, то оно не может быть принято во внимание, поскольку судом установлено, что осужденный называлГрищенко «ведьмой, сволочью, сатаной», при этом высказывания Тубольцева в адрес Грищенко выраженные в грубой, нецензурной форме, и несущие негативную оценку, не требуют специальной оценки с точки зрения лингвистики - они, безусловно, явились оскорблением.

При таких данных, выводы суда о виновности как Тубольцева Н.И. в оскорблении Грищенко Т.И., так и Григорьева И.В. в причинении побоев и иных насильственных действий Грищенко Т.И. и Г.В.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, полно и правильно приведенных в судебных решениях.

В связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия Тубольцева Н.И. по ч.1 ст. 130 УК РФ, а действия Григорьева И.В. по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Грищенко Т.И., и по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении потерпевшего Г.В.Н.

Также являются несостоятельными и утверждения осужденного Григорьева И.В. о нарушении его права на защиту.

Как явствует из материалов дела, при вручении Григорьеву И.В. копии заявления Грищенко о привлечении его к ответственности, ему под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право пользоваться помощью защитника (т.1, л.д.23). Также при рассмотрении дела судом, как это видно из протокола судебного заседания, Григорьеву И.В. вновь разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. При этом Григорьев имел реальную возможность сам пригласить защитника, а ходатайств о назначении ему защитника он не заявлял. Также из материалов дела усматривается, что не имелось и оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, когда участие защитника по делу обязательно.

Мера наказания как Тубольцеву Н.И., так и Григорьеву И.В., назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, данных о личности виновных, а также всех обстоятельства по делу

В частности, судом учтено то, что Тубольцев Н.И. и Григорьев И.В. совершили преступления небольшой тяжести впервые, и, кроме того то, что Григорьев И.В., является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

При таком положении наказание в виде штрафа, в минимальном размере, назначенное как Тубольцеву Н.И., так и Григорьеву И.В., является справедливым, признать его чрезмерно суровым оснований не имеется, как и нет оснований для его смягчения.

         Гражданский иск разрешен правильно

В связи с чем кассационная жалоба Григорьева И.В., а также кассационная жалоба Тубольцева Н.И. в части его осуждения за оскорбление Грищенко Т.И. удовлетворению не подлежат.

Также у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с принятым судом решением об оправдании Грищенко Т.И. по обвинению, предъявленному ей частным обвинителем Тубольцевым Н.И. по ч.1 ст. 129 УК РФ.

Обоснованно в приговоре отмечено, что обязательным элементом для привлечения к уголовной ответственности лица за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ является распространение заведомо ложных, порочащих честь и достоинство другого лица измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если же лицо добросовестно заблуждается относительно подлинности распространяемых им сведений, оно не может нести уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, Грищенко Т.И. в своем письме, направленном в адрес отдела образования администрации Поныровского района указала, что Тубольцев Н.И. ходит по улице села голый по пояс, с расстегнутым гульфиком, находится в состоянии опьянения, выражается нецензурной бранью, нарушает правила содержания домашних животных. Эти обстоятельства она подтвердила и в судебном заседании, утверждая, что изложенные ею в письме обстоятельства, являются правдой.

Кроме того, сам Тубольцев Н.И. не отрицал того, что он летом ходил раздетым по пояс, допускает в своей речи нецензурные выражения, и привлекался к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных. Также свидетели Г.В.В, и В.А.П. пояснили, что Тубольцев Н.И. употребляет спиртные напитки.

При таких данных выводы суда об оправдании Грищенко Т.И. по ч.1 ст.129 УК РФ являются обоснованными.

Все иные обстоятельства и доказательства, на которые есть ссылка в кассационной жалобе Тубольцева Н.И., были предметом обсуждения в суде, все доказательства по делу как видно из приговора и апелляционного представления, тщательно изучены и оценены, все сомнения, как это следует по закону, судом истолкованы в пользу подсудимой, и потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя и отмены вынесенного в отношении Грищенко Т.И. судебного решения.

В связи с чем кассационная жалоба частного обвинителя Тубольцева Н.И. в части оправдания Грищенко Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Поныровского районного суда Курской области от 19 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 22 марта 2011 года и в отношении Тубольцева Н.И., Григорьева И.В. и Грищенко Т.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы Тубольцева Н.И. и Григорьева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующая                                                   Н.Д. Полянская       

Судьи                                                                                   В.Б. Оловников

                                                                                              В.И. Белова