Копия Судья Коростелева Н.А. Дело № 22-1115-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судей Беловой В.И. и Гудакова Н.В. при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Олиевского А.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года, которым Олиевскому А.В., родившемуся10 июня 1986 года в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г.Курска от 15 декабря 2008 года Олиевский А.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Олиевский А.В. обратился с заявлением о пересмотре указанного приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ заявление Олиевского А.В., отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что в ч.2 ст.158 УК РФ, по которой Олиевский А.В., признан виновным, Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. В кассационной жалобе осужденный Олиевский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и незаконным. Просит постановление суда отменить. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Олиевского А.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2008 года Олиевский А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), при этом Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся такого вида наказания как исправительные работы и арест. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, суд в постановлении сослался на невозможность применения в данном деле положений указанного закона со ссылкой на то, что минимальный размер санкции в виде лишения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ не изменился. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения улучшали положение осужденного, поэтому суду следовало обсудить вопрос в соответствии со ст. 10 УК РФ о квалификации действий осужденного в редакции вышеуказанного Федерального закона, чего сделано не было. При таком положении постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду с учётом Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе и необходимости приведения приговора суда в отношении Олиевского А.В. в части квалификации его действий, в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года в отношении Олиевского А.В. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Н.В. Гудаков «Копия верна» Судья В.И. Белова