Копия Судья Татаренко М.В. Дело № 22-1144-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судей Беловой В.И. и Лариной Н.Г. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурашова Д.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 5 мая 2011 года, которым приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2009 годав отношении Мурашов Д.А., родившегося2 февраля 1987 года в <адрес>, приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначенное наказание по совокупности преступлений снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2009 годаМурашов Д.А. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.К.М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей З.И.В.) также к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, окончательное наказание Мурашову Д.А. определено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Мурашов Д.А. обратился с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ заявление Мурашова Д.А., указал о необходимости приведения приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2009 годав отношенииМурашова Д.А. в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и принял решение о переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона и о снижении назначенного осужденному наказания как по каждому преступному эпизоду до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, так и по совокупности преступлений до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Мурашов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Просит изменить постановление суда, снизив назначенное наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мурашова Д.А., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Из постановления Льговского районного суда Курской области от 5 мая 2011 года усматривается, что, пересматривая приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.10 УК РФ Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ подлежал применению в отношении Мурашова Д.А., осужденного за преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку этот Закон исключил из санкции указанной статьи нижнюю границу наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий осужденного по каждому эпизоду на пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а также и о снижении назначенного осужденному наказания по каждому из эпизодов до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Мурашову Д.А. наказания и не находит оснований для его дальнейшего снижения, так как степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась, а также с учетом общих правил назначения наказания, определенных общей и особенной частями Уголовного кодекса РФ, конкретных обстоятельств, при которых назначалось наказание осужденному, назначенное Мурашову Д.А. наказание является справедливым. В связи с чем доводы жалобы Мурашова Д.А. о необходимости дальнейшего снижения наказания, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 5 мая 2011 года в отношении Мурашова Д.А. - оставить безизменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Н.Г. Ларина «Копия верна» Судья В.И. Белова