Копия Судья Москалева И.Н. дело № 22-996-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судейБеловой В.И.и Оловникова В.Б. при секретаре Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агибалова В.О. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года, которым Агибалов В.О., 5 июля 1986 года рождения, уроженец и житель г. Курска, ранее судимый: 15 июля 2010 года Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто; 11 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 21 января 2011 года постановлением того же мирового судьи не отбытый срок наказания - 192 часа обязательных работ заменены Агибалову В.О. на лишение свободы сроком на 24 дня; 21 апреля 2011 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 июля 2010 года, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Курска от 15 июля 2010 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав осужденного Агибалова В.О., его защитника адвоката Семенову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Агибалов В.О. признан виновным в том, что 20 ноября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, он, находясь в доме <адрес> г. Курска, где живет его дядя - Б.В.Д.., из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес куском резинового шланга лежащему на диване Б удары в область груди, в область руки, и не менее пяти ударов в область головы последнего. В результате действий Агибалова В.О. потерпевшему Б.В.Д. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы. В судебном заседании Агибалов В.О. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Агибалов В.О. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, а также несправедливым, а потому подлежащим отмене. Полагает, что при постановлении приговора не выполнены требования ст.297 УПК РФ, и выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности события преступления недостаточно мотивированы, суд необъективно рассмотрел дело, не принял во внимание показания потерпевшего Б.В.Д.., который сожалеет о случившемся, претензий к нему не имеет, и просит его не наказывать. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета того, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Агибалова В.О., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Агибалова В.О. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. Так, из показаний осужденного Агибалова В.О. следует, что вечером 20 ноября 2010 года он избил своего дядю Б.В.Д. фрагментом резинового шланга, удары наносил, в том числе, и по его голове, также попал по руке и в область груди последнего. Избил за то, что Б взял принадлежащие ему кроссовки. Эти показания осужденного согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Б.В.Д. подтвердившего, что вечером 20 ноября 2010 года Агибалов В.О. избил его каким-то предметом, отчего он потерял сознание, и пришел в себя в больнице; с данными, содержащимися в явке с повинной Агибалова В.О., в которой он указал, что 20 ноября 2010 года фрагментом резинового шланга умышленно причинил телесные повреждения Б.В.Д. с фактическими данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении в доме <адрес> г. Курска, подушки с пятнами бурого цвета, а также были обнаружены сгустки вещества бурого цвета в пластиковом тазу; с фактическими данными протоколов выемки и осмотра фрагмента резинового шланга, которым осужденный причинил телесные повреждения Б.В.Д. с другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами. Так, в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у Б.В.Д.. имелась закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются линейный перелом правой скуловой, правой височной, теменных костей, перелом наружной стенки правой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны правой лобной и теменной областей, кровоподтеки век правого глаза, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, нанесения Агибаловым неоднократных ударов армированным куском резинового шланга, длиной 50 см., в жизненно важный орган - голову потерпевшего со значительной силой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, установленные судом данные о способе причинения телесных повреждений Б.В.Д.., свидетельствуют о том, что осужденный Агибалов В.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал это. Все обстоятельства совершенного Агибаловым В.О. преступления были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), что мотивировано в приговоре. Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведена совокупность доказательств, которые надлежаще оценены судом, указаны основания, по которым суд признал достоверными те или иные доказательства. Мера наказания Агибалову В.О. назначена в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех конкретных обстоятельств по делу. При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание Агибалова В.О., наказание ему назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учел и то, что осужденный совершил преступление по настоящему делу, относящееся по закону к категории тяжких в период испытательного срока по предыдущему приговору от 15 июля 2010 года и поэтому обоснованно отменил условное осуждение, назначив ему наказание и по правилам ст. 70 УК РФ Назначенное Агибалову В.О. наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и личности виновного, а также положениями ст.ст.43, 60 УК РФ. Считать назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется. При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года в отношении Агибалова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи В.Б. Оловников В.И. Белова «Копия верна» Судья В.И. Белова неприязненных отношений, с целью причинения п опасного для жизни человека умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека