Судья Шаталов Н.Н. дело № 22-732-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судейБеловой В.И.и Черниковой С.В. при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эннс А.И. на приговор Горшеченского суда Курской области от 8 апреля 2011 года, которым Эннс А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Яйчан Маркутского района Актюбинской области республики Казахстан, зарегистрированный в г. Актобе п. Пригородный Р.Казахстан, проживавший без регистрации в г.Старый Оскол микрорайон Макаренко д.29 кв.307, Белгородской области, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом Белгородской области (с учетом постановления Президиума Белгородского областного суда от 6 июля 2006 года) по ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ №133 от 31.10.2002 г.), п. «а, г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №162 от 8.12.2002 г.), п. «в» ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г.), 64, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ №133 от 31.10.2002 г.), п. «а» ч.2 ст.166 (в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 17 февраля 2010 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,- осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2010 года) к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2010 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 сентября 2010 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешен гражданский иск - постановлено о взыскании с Эннс А.И. в пользу потребительского общества «Горшеченское» Горшеченского района Курской области 118 766 руб. 44 коп. в возмещение причиненного ущерба. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав осужденного Эннс А.И. и его защитника адвоката Яцкого А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Эннс А.И. признан виновным в том, что 27 мая 2010 года около 1 часа ночи незаконно, с целью совершения хищения, с помощью металлической монтировки повредил решетку окна помещения магазина принадлежащего ПО «Горшеченское», расположенному в <адрес> и выставив оконную раму, через образовавшийся проем проник в помещение магазина, откуда похитил имущество ПО «Горшеченское» на общую сумму 13 494 рубля 22 копейки. Кроме того, 30 июля 2010 года, около 1 часа ночи Эннс А.И. аналогичным способом проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитил имущество ПО «Горшеченское» на общую сумму 15 782 рубля 36 копеек. Он же, 26 августа 2010 года, в 1-ом часу ночи, из этого же магазина, таким же способом совершил хищение имущества ПО «Горшеченское» на общую сумму 31 036 рублей 74 копейки. Также 29 августа 2010 года, около 1 часа ночи Эннс А.И. незаконно, с целью совершения хищения, с помощью металлической монтировки повредил замки на входных дверях магазина принадлежащего ПО «Горшеченское», расположенному в д. Ржавец <адрес>, проник в помещение магазина, откуда похитил имущество ПО «Горшеченское» на общую сумму 40 473 рубля 12 копеек. 16 сентября 2010 года, с помощью металлической монтировки попытался повредить запорные устройства на входных дверях магазина принадлежащего ПО «Горшеченское», расположенному в д. Ржавец, с целью совершения хищения товаро-материальных ценностей на сумму 10 898 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления. В судебном заседании Эннс А.И. виновным себя по всем преступным эпизодам признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Эннс А.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначения срока наказания, указывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, иск признает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что ему было отказано в рассмотрении его дела в особом порядке, что, по его мнению, существенно отразилось на размере наказания. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Эннс А.И. заместитель прокурора Горшеченского района Глобов О.Е. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, размер назначенного наказания соответствует степени тяжести и личности осужденного Эннс А.И. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности. Так, из показаний самого осужденного Эннс А.И. следует, что 27 мая 2010 года он на велосипеде приехал к помещению магазина в с. Кунье Горшеченского района с целью совершения кражи, и при помощи монтировки выставил оконную раму, отогнул решетку и проник в магазин, где в привезенные с собой 3 мешка сложил различный товар, часть которого оставил себе, а большую часть впоследствии продал на рынке г. Старый Оскол. Также и 30 июля 2010 года около часа ночи он вновь через другое окно того же магазина проник в подсобное помещение, а затем, сломав засов на двери, попал в торговый зал, где также в 3 мешка сложил различные товаро-материальные ценности, из которых он оставил себе колбасные изделия и сигареты, а туалетную воду подарил своей знакомой Чернышевой О.В., а остальное продал на рынке. 26 августа 2010 года из того же магазина он похитил различный товар, который поместился в 5 мешков. 29 августа 2010 года он проник в магазин с. Ржавец Горшеченского района, взломав металлической монтировкой замки на входной двери и похитив товар, который поместился в 6-7 мешков. Похищенное перевез на такси в г. Старый Оскол и продал на рынке. 16 сентября 2010 года около 23 часов он вновь попытался взломать входную дверь магазина в с. Ржавец, для того чтобы похитить весь товар из торгового зала магазина, для чего он взял с собой 9 мешков, но когда он пытался сорвать второй замок, то к нему подошла женщина, и он был вынужден уйти. Помимо полного признания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины во вмененных ему преступлениях, вина ФИО1 подтверждается данными, содержащимися в его явках с повинной в которых он сообщал о совершенных им хищениях из магазинов принадлежащих ПО «Горшеченское», о способе проникновения в помещения магазинов, количестве похищенного, а также фактическими данными содержащимися в протоколах осмотров места происшествия из которых следует, что 27 мая, 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина с.Кунье были совершены проникновения через окна, так как оконные рамы были выставлены, решетки отогнуты; протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2010 года согласно которому в магазине д.Ржавец имеются повреждения 2-х врезных замков входной двери и отогнута часть двери4 показаниями представителя потерпевшего ПО «Горшеченское» Т.Н.Т. об обстоятельствах совершения хищений, количестве и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля Ф.Л.Н. - заведующей магазином с. Кунье, пояснившей, что в ночь на 27 мая, на 30 июля и на 26 августа 2010 года в магазине были совершены кражи, во всех случаях в помещение проникали через выставленные оконные рамы и отогнутые решетки; показаниями свидетеля Ч.О.В., подтвердившей, что ФИО1 проживал в ее квартире с февраля 2010 года, и с мая он стал отсутствовать дома по нескольку дней, а когда возвращался, то привозил продукты питания, спиртное сигареты, а летом, после очередного возвращения он подарил ей туалетную воду, которую впоследствии изъяли сотрудники милиции; показаниями свидетеля С.Л.И., пояснившей, что ФИО1 париезжал к ней несколько раз, привозил продукты питания и спиртное, а в августе привез 4 металлических ведра и искусственные цветы; показаниями свидетеля В.Н.В., пояснившей, что она работает продавцом магазина д. Ржавец и 29 августа утром обнаружила, что дверь магазина открыта, из магазина похищен товар, а в ночь на 17 сентября 2010 года ей позвонила сторож ООО «Курское поле» И.С.Н. и сообщила, что со стороны магазина слышен грохот и что кто-то пытается взломать дверь; показаниями свидетеля И.С.Н., подтвердившей, что она, услышав со стороны магазина металлический лязг, подошла к магазину и увидела ранее незнакомого ФИО1 с монтировкой, которой он пытался открыть дверь, и, увидев ее, ФИО1 убежал; а также показаниями свидетелей В.С.Н. и С.Н.Н., данными протоколов выемки, другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении тех преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вмененных ему преступлений, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что осужденным в своей жалобе не оспаривается. При назначении наказания осужденному Эннс А.И. совершившему ряд умышленных преступлений, судом были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие обстоятельства, в частности, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, суд учел, что Эннс А.И. по настоящему приговору совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору от 9 сентября 2004 года за умышленные преступления, поэтому обоснованно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил ему наказание виде реального лишения свободы. Также суд привел достаточно убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с которыми нет оснований. Назначенное Эннс А.И. наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и личности виновного, а также положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ. Считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, оснований не имеется, как и нет оснований для его смягчения. Гражданский иск разрешен правильно. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Что касается доводов кассационной жалобы Эннс А.И. о том, что суд необоснованно отказал в рассмотрении его дела в особом порядке, то по смыслу закона, при рассмотрении возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду следует установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к которым, помимо заявления обвиняемого и его согласия с предъявленным обвинением, относится также отсутствие возражений у государственного или частногообвинителяи потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч.4 ст. 314 УПК РФ если кто-либо из указанных лиц со стороны обвинения возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела, при разрешении ходатайства Эннс А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - заместитель прокурора Горшеченского района Глобов О.Е. возражал против заявленного ходатайства, а потому рассмотрение уголовного дела было назначено судом в общем порядке. При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного Эннс А.И. нельзя признать состоятельными. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Горшеченского районного суда Курской области от 8 апреля 2011 года в отношении Эннс А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи В.И. Белова С.В. Черникова