Пост-е, которым отказано в удовлет. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставлено без изменения



К<данные изъяты>Судья Колесниченко Е.А.                                                                             № 22-1590-2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Гудакова Н.В.,

судей областного суда      Романова М.П., Ивановой О.Ф.,

при секретаре Япринцевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы

Лукина В.В. о признании незаконными действий прокурора Центрального округа г. Курска Г.В.В., выразившихся в непринятии процессуального решения и не предоставлении копий материала проверки по его заявлению от 27 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукин В.В., осужденный приговором Ленинского районного суда г. Курска от 3 сентября 2008 года по ч.1 ст.231; ч.1 ст.228.1, ст.64; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий прокурора Центрального округа г. Курска Г.В.В., выразившихся в непринятии процессуального решения по его заявлению от 27 апреля 2010 года. При этом он указал, что в рамках производства предварительного расследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверочная закупка с участием Д.И.Ф.., которая не соответствует требованиям закона, в связи с чем он обратился с заявлением на имя прокурора Центрального округа г. Курска Г.В.В. о проведении проверки по факту «укрытия преступления» сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в отношении Д.И.Ф.., проведении проверки по КУСП сведений о задержании Д.И.Ф.., законности вынесения постановления о проведении ОРМ проверочная закупка, однако никакого решения прокурором округа принято не было, с материалами проверки он не ознакомлен, что, по его мнению, ограничивает его права и свободы, а также препятствует доступу к правосудию.

Постановлением Ленинского районного суда от 27 апреля 2011 года жалоба Лукина В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукин В.В., приводя доводы, аналогичные доводам жалобы, адресованной в суд первой инстанции, просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2011 года как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое рассмотрение. Кроме того, указывает, что судом были нарушены его конституционные права и свободы, поскольку он был лишен возможности личного участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу Лукина В.В. помощник прокурора Центрального административного округа. Курска З.М.П. просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что поступившее от Лукина В.В. заявление было рассмотрено в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом от 17.12.2007 года №200 «О введении в действие инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ», согласно которой, по обращению, поступившему в органы прокуратуры должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению, о прекращении проверки, о передаче на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры.

17 мая 2010 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Я.А.А. заявление Лукина В.В. для организации проверки направлено начальнику УФСКН РФ по Курской области Р.Н.И., о чем Лукину В.В. было сообщено в установленном законом порядке.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Оперуполномоченным ОСБ УФСКН РФ по Курской области Б.Р.С. была проведена служебная проверка по заявлению Лукина В.В. о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля, по результатам которой 22 июня 2010 года составлено заключение о неподтверждении фактов, указанных Лукиным В.В. в заявлении.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы Лукина В.В. о незаконности действий прокурора Центрального административного округа г. Курска Г.В.В., выразившихся в непринятии процессуального решения по его заявлению, поскольку обращение Лукина В.В., было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Также судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы Лукина В.В. о непредоставлении ему копий материала проверки по его заявлению, так как из представленных материалов следует, что все копии документов, о предоставлении которых он ходатайствовал, были направлены Лукину В.В. в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Лукина В.В. о признании незаконными действий прокурора Центрального округа г. Курска Г.В.В., выразившихся в непринятии процессуального решения и не предоставлении копий материала проверки по его заявлению. Не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Подлежат отклонению доводы Лукина В.В. о нарушении его конституционных прав, поскольку он был лишен возможности личного участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П, положения статьи 77.1 УИК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Положения статьи 125 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Согласно расписки об извещении Лукина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения судом его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (л.д. 11), последнему было разъяснено право довести до суда свою позицию путем допуска к участию в судебном заседании адвоката, однако дополнительные доводы Лукин В.В. суду в письменном виде не предоставлял, о допуске представителя не ходатайствовал.

Таким образом, в кассационной жалобе Лукина В.В. не содержится оснований, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2011 года не имеется, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2011 года по жалобе Лукина В.В. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.В. Гудаков

Судьи                                                                            М.П. Романов

                                                                                      О.Ф. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>