Приговор в особом порядке оставлен без изменения



К<данные изъяты>Судья Дядюшева М.Ю.                                                                                     Дело № 22-1689-2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                             13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего        Васьковой Н.В.,

судей областного суда           Гудакова Н.В., Оловникова В.Б.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Псурцева А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2011 года, которым

Псурцев А.М., 21 марта 1986 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 1 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 29 февраля 2008 года;

2) 22 июня 2009 года мировым судьей судебного №1 ЦАО г. Курска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения защитника осужденного Псурцева А.М. - адвоката Папаскири М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Псурцев А.М. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда:

  1. 7 января 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, Псурцев А.М. и З.А.Е. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из припаркованного у второго подъезда <адрес> автомобиля ВАЗ-21061 аккумулятор марки «FORSE» 60АЧ, стоимостью 2567,05 рублей, принадлежащий Г.В.В.;
  2. 27 января 2011 года примерно в 01 часов 55 минут, Псурцев А.М. и С.М.Б. (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из припаркованного у дома <адрес> автомобиля КАМАЗ 53212А два аккумулятора марки 6СТ-190 мощностью 12 вольт, общей стоимостью 14000 рублей, причинив Ч.В.В. значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Псурцев А.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое, по его мнению является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности его действий, поскольку тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшие претензий к нему не имели. Ссылается на то, что раскаивается в содеянном, имеет заболевание - цирроз печени. Просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального округа г. Курска Посканная О.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Псурцева А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое осужденный заявил добровольно после консультации с защитником, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное Псурцеву А.М. обвинение по ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он же согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции были соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного был установлен рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными.

Наказание осужденному Псурцеву А.М. назначено в полном соответствии с требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, тщательно исследованы и получили оценку в судебном решении.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к последнему положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом в достаточной степени учтены все данные о личности Псурцева А.М., а также смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, и отягчающее - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное Псурцеву А.М. наказание соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2011 года в отношении Псурцева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий            Н.В. Васькова

Судьи               Н.В. Гудаков

                                                                                                      В.Б. Оловников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в