К<данные изъяты> Судья - Овсянникова С.И. Дело № 22 - 1564 - 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Гудакова Н.В., Шеварева А.Н., при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Заикина А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 июня 2011 года, которым ходатайство Заикина А.В., родившегося 22 сентября 1987 года в <адрес> края, проживавшего в <адрес>, ранее судимого по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 20.09.2006 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.10.2010 г. по отбытии срока наказания, осужденного по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года по пп. «а», «б», «в» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания удовлетворено: действия Заикина А.В. переквалифицированы на пп. «а», «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); снижено назначенное по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено Заикина А.В. считать осужденным по пп. «а», «б», «в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года, Заикин А.В. был признан виновным и осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Осужденный Заикин А.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора, в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Заикин А.В. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания. Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.3 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Заикина А.В. осужденным по пп. «а», «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в кассационной жалобе не оспаривается. Решение суда о справедливости смягчения Заикину А.В. наказания при разрешении вопроса в порядке, предусмотренном п. 13 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение наказания судом без предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска области от 3 июня 2011 года в отношении осужденного Заикина А.В. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в