Судья Колесниченко Е.А.     Дело № 22-1660-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей     Гудакова Н.В. и Оловникова В.Б.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Трошина И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2011 года, которым ходатайство

Трошина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого приговором Железногорского городского суда Курской области от 10 декабря 2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13 марта 2009 года постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от 3 марта 2009 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней,

осужденного 24 ноября 2009 года Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре указанных приговоров суда удовлетворено:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 10.12.2007 годаприведен в соответствие с федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и постановлено Трошина И.А. считать осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (16 эпизодов в редакции статей федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы;

приговор Железногорского городского суда Курской области от 24 ноября 2009 года приведен в соответствие с федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и постановлено считать Трошина И.А. осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10.12.2007 года в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно считать осужденным к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение адвоката Киселева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Трошина И.А., прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 10 декабря 2007 года Трошин И.А. был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2009 года постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от 3 марта 2009 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 24 ноября 2009 года Трошин И.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трошин И.А., отбывающий наказание по указанным приговорам суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года федеральным законом №26-ФЗ.

Суд ходатайство осужденного Трошина И.А., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Трошин И.А. считает постановление суда незаконным, не отвечающим требованиям ст. 10 УК РФ, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Просит привести приговор суда от 24.11.2009г. в соответствие с федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», квалифицировать его действия в новой редакции статьи УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Согласно правовым позициям, высказаннымв постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Как видно из содержания постановления, суд привел приговоры, по которым Трошин И.А. отбывает наказание, в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, квалифицировав действия осужденного в новой редакции статей уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Что касается наказания, то в санкции ч.2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для снижения наказания по приговору от 10 декабря 2007 года не имелось, а в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, но с учетом того, что Трошину И.А. было назначено наказание в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание не подлежит смягчению.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Трошину И.А. наказания, и не находит оснований для его снижения, поскольку оно не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 16 мая 2011 года в отношении Трошина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

       Оловников В.Б.