Судья Феоктистов В.А.      Дело № 22-1682-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей     Волкова А.А., Гудакова Н.В.,

при секретаре Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобынцева Н.И. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2011 года, которым ходатайство

Бобынцева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 2 декабря 2003 года Льговским районным судом Курской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

15 июля 2004 года Щигровским районным судом Курской области пп. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

12 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №2 г.Щигры и Щигровского района Курской области по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии накзания 11 ноября 2008 года

осужденного 25 мая 2010 года Золотухинским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 15 июля 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено:

приговорЗолотухинского районного суда Курской области от 25 мая 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и постановлено Бобынцева Н.И. считать осужденным по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 25 мая 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Золотухинского районного суда Курской области от 25 мая 2010 года Бобынцев Н.И. осужден за совершение 17 июля 2009 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.

Осужденный Бобынцев Н.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года.

Суд ходатайство осужденного Бобынцева Н.И., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе и дополнениях к нейосужденный Бобынцев Н.И. указывает на свое несогласие с принятым решением, полагая, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора, суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание. Полагает, что при решении вопроса о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судом не приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, в том числе «явки с повинной», и отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по его мнению, является основанием для применения положений ст.62, 64 УК РФ.

Обращает внимание, что в производстве Щигровского районного суда Курской области находится гражданское дело о судьбе наследства, оставшегося после смерти его матери, считает, что ему необходимо лично участвовать в разрешении данного дела, поэтому просит снизить срок наказания на 4 месяца.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании чего, суд правильно привел вышеуказанный приговор Золотухинского районного суда Курской области от 25 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наказание Бобынцеву Н.И., с приведением мотивов принятого решения, было снижено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных и отраженных в вышеуказанном приговоре Золотухинского районного суда Курской области от 25 мая 2010 года, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также, учитывая пределы санкций, из которых исходил суд, как при назначении Бобынцеву Н.И. наказания, так и его смягчении, судебная коллегия находит, что оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством мера наказания осужденному Бобынцеву Н.И. назначена без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при имеющемся у осужденного опасном рецидиве преступлений. Степень тяжести содеянного Бобынцевым Н.И. не изменилась.

Доводы осужденного о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, в том числе «явка с повинной», в связи с чем ему могло быть при пересмотре приговора назначено наказание с применением ст.62, 64 УК РФ, во внимание приняты быть не могут, так как у него имеется две неснятых и непогашенных судимости за преступления средней тяжести и по приговору от 25.05.2010г. он осужден за тяжкое преступление, что дало суду основание признать наличие у осужденного опасного рецидива преступлений, который признан отягчающим обстоятельством. При таком положении применение ч.1 ст.62 УК РФ законом не предусмотрено.

Что касается применения положений ст.64 УК РФ, то при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в данном конкретном случае этот вопрос разрешению не подлежит.

Необходимость его личного участия в разрешении спора о наследовании имущества, оставшегося после смерти его матери, на что он ссылается в кассационной жалобе, не является основанием для дальнейшего смягчения наказания.

В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного Бобынцева Н.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2011 года в отношении Бобынцева Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

           Н.В.Гудаков