Судья Петрова О.В. Дело № 22-1703-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Волкова А.А. и Гудакова Н.В., при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кастрикина С.П. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 10 июня 2011 года, которым ходатайство Кастрикина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, судимости не имеющего, осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от 17 декабря 2009 года по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: приговор Железногорского городского суда Курской области от 17.12.2009 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Кастрикина С.П. переквалифицированы с ч.4 ст.111, пп.«а», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.«г» ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлено Кастрикина С.П. считать осужденным по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17.12.2009 г. по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17.12.2009г. Кастрикин С.П. признан виновным в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; двух краж чужого имущества: одной- совершенной группой лиц по предварительному сговору, обеих- из одежды, находившейся при потерпевшем, и в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем. Осужденный Кастрикин С.П., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 07.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осужденного Кастрикина С.П., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Кастрикин С.П. считает, что суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание, ссылается на то, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: данные, характеризующие его личность, явка с повинной, семейное положение. Просит назначить более мягкий размер наказания. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.1 ст. 175 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовым позициям, высказаннымв постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Как видно из содержания постановления, суд привел приговор, по которому Кастрикин С.П. отбывает наказание, в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного на новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, и снизил размер наказания. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Кастрикину С.П. наказания, и не находит оснований для его дальнейшего снижения. Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон. При таком положении являются несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном снижении ему наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2011 года в отношении Кастрикина С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Н.В. Гудаков