Судья Бурундукова С.И.     Дело № 22-1726-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей              Беловой В.И. и Безгиной Е.Ю.

при секретаре Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халина С.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2011 года, которым ходатайство

Халина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

18 января 2000 года Ленинским районным судом г.Курска по пп. «б», «г», «д», ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 4 апреля 2003 года по отбытии срока наказания;

16 ноября 2004 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожден в 2005 году по отбытии срока наказания, -

осужденного 4 мая 2009 года Ленинским районным судом г.Курска от 4 мая 2009 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства, по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 2 января 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства;

на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено:

приговорЛенинского районного суда г.Курска от 4 мая 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Халина С.Н. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ - до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено Халина С.Н. считать осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 4 мая 2009 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства, по ч.3ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Руденкой О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 4 мая 2009 года Халин С.Н. осужден за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; разбойного нападения, с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Осужденный Халин С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года.

Суд ходатайство осужденного Халина С.Н., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Халин С.Н. указывает на свое несогласие с принятым решением, поскольку при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции, применив Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание.

Указывает, что у него на иждивении имеется малолетний сын, 2004 года рождения, мать и теща являются инвалидами 2 группы и нуждаются в его уходе, он явился с повинной, на настоящий момент отбыл пять лет лишения свободы, а совершенное им преступление вреда никому не причинило.

Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, смягчив назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, в ч.3 ст.162 УК РФ каких-либо изменений внесено не было.

На основании чего, суд правильно привел вышеуказанный приговор Ленинского районного суда г.Курска от 4 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия осужденного на новый уголовный закон и снизив Халину С.Н. срок наказания по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Такое решение суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных и отраженных в вышеуказанном приговоре Ленинского районного суда г.Курска от 4 мая 2009 года, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также, учитывая пределы санкций, из которых исходил суд, как при назначении Халину С.Н. наказания, так и его смягчении, судебная коллегия находит, что оснований для смягчения наказания, которое соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оно является таковым и после внесения изменений в приговор суда.

Поскольку в санкцию ч.3 ст. 162 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном снижении ему наказания нельзя признать обоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Халина С.Н., влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2011 года в отношении Халина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

              Е.Ю.Безгина