Судья - Татаренко М.В.                                                  Дело № 22 - 1671 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей      Оловникова В. Б. Гудакова Н.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Варосяна С.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Варосяна Севака Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> Республики. Армения, проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, осужденного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Варосяна С.В. переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

снижено назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлено Варосяна С.В. считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю.                                 полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варосян С.В. был признан виновным и осужден за разбой, совершенный при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Варосян С.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Варосян С.В. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.1 ст.162 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Варосяна С.В. осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Варосяну С.В. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая пределы санкций, из которых исходил суд при назначении наказания, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Варосяна Севака Владимировича оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи