Судья Дядюшева М.Ю.                                                        Дело № 22-1723-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                    15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Беловой В.И., Хохловой Е.В.

при секретаре                                 Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2011 года, которым

Фролову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, не судимому,

отказано в приведении (снижении наказания) в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2007 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2007 года Фролов А.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Фролов А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившими в силу Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мотивируя это тем, что в редакцию ч. 4 ст. 111УК РФ, по которой он осужден, данным законом внесены изменения, улучшающие его положение, также внесены изменения улучшающие его положение и в ст. 62 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Фролова А.А. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил его частично - привёл приговор Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2007 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив осужденному наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, и отказал в приведении приговора ( фактически в снижении наказания) в соответствие с требованиями ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, мотивируя это тем, что назначенное осужденному наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2007 года не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года).

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.А.просит постановление суда отменить как необоснованное, поскольку при пересмотре приговора и снижении наказания на 1 месяц суд, по его мнению, не принял во внимание смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о необходимости приведения приговора в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года соответствуют положениям ст. 10 УК РФ.

Принимая решение о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Фролов А.А., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно привел приговор Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2007 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и на основании указанного закона снизил осужденному наказание до 6 лет 11 месяцев. Оснований для дальнейшего снижения наказания, в том числе и в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2011 года, суд первой инстанции не установил. Не установлены они и кассационной инстанцией, имея ввиду, что даже при изменении минимального размера санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года и внесение изменений в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года действия Фролова А.А. не перестали быть общественно опасными и сам Фролов А.А. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года, поскольку назначенное осужденному наказание указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Что касается изменений, внесённых в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, то сам факт внесения изменений в ст. 62 УК РФ, не имел никакого решающего значения для решения вопроса о снижении наказания осужденному по данному закону, имея ввиду, что назначенное наказание осужденному не превышает установленного ст. 62 УК РФ ограничений и по своему размеру являлось справедливым как на момент постановления судом приговора, так и при пересмотре, а потому суд не нашёл оснований для большего снижения наказания осужденному, помимо того, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года, а потому правильно принял решение об отказе в снижении наказания осужденному с учётом Федерального закона от 29 июня 2011 года, постановив решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2007 года (фактически о снижении наказания) в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В то же время описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года из ч. 4 ст. 111 УК РФ исключены слова от 5 лет лишения свободы, однако суд в постановлении ошибочно указал от 4 лет лише6ния свободы.

Учитывая, что судом допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения в отношении Фролова А.А., судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что в абзаце втором части четвертой ст. 111 УК РФ исключены слова «от пяти».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2011 года в отношении Фролова А.А. изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что в абзаце втором части четвертой ст. 111 УК РФ исключены слова «от пяти».

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2011 года в отношении Фролова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Е.В.Хохлова