Судья Петлица Г.М.                                                        Дело № 22-1809-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Ивановой О.Ф., Лариной Н.Г.,

при секретаре                                 Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махмудова У.Х. на постановление Льговского районного суда Курской области от 11 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Махмудова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2009 года, которым он осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2009 года Махмудов У.Х. был осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Махмудов У.Х., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мотивируя это тем, что в редакцию статьи УК РФ, по которой он осужден, внесены изменения, улучшающие его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Махмудова У.Х. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привёл приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2009 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Махмудов У.Х.просит постановление суда изменить и снизить ему наказание в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, суд, приводя приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2009 года в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Махмудов У.Х., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно привел в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2009 года и с учетом этого снизил осужденному наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при исключении минимального размера санкции статьи, по которой был осужден Махмудов У.Х., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Махмудов У.Х. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 11 июля 2011 года в отношении Махмудова У.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Н.Г. Ларина