<данные изъяты>                                                                               18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

председательствующего Квасова В.В.

судей Романова М.П., Безгиной Е.Ю.

при секретаре Брянцевой Ю.В.                       

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационное представление прокурора на постановления судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 июля 2010 года, которым жалоба Гладилина О.А. удовлетворена частично.

Производство по жалобе Гладилина О.А. в части его доводов о непринятии в отношении него решения по ст. 306 УК РФ в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> - прекращено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2011 года, вынесенное ст. о/у <данные изъяты> М., необоснованным и незаконным в части доводов Гладилина о том, что в ходе проверки не опрошены Н. и Т. по существу доводов, изложенных в заявлении; о том, что смысл объяснения Н., которое было дано им следователю Д. от 6.04.2011 года (по заявлению Гладилина о привлечении Б. к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, признано незаконным.

На начальника отдела милиции <данные изъяты> возложена обязанность организовать надлежащее проведение дополнительной проверки по материалу <данные изъяты> и устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Романова М.П., мнение прокурора Харитонова А.Н. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладилин О.А. в интересах своего доверителя С. в порядке ст.306 УК РФ в отношении Гладилина О.А.; выводы в постановлении не соответствуют действительности, содержат массу существенных противоречий с другими доказательствами.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 июля 2011 года жалоба Гладилина О.А. удовлетворена частично.

В кассационном представлении участвовавший по делу в суде старший помощник прокурора <данные изъяты> Т. просит отменить постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 июля 2011 года о частичном удовлетворении жалобы Гладилина О.А. в части доводов о том, что в ходе проверки не опрошены Н. и Т. по существу доводов, изложенных в заявлении, поскольку они не имеют смысла, так как постановление отменено.

Указывает на то, что постановление от 29.07.2011 года было отменено постановлением 3 июля 2011 года заместителем прокурора округа З. и, несмотря на это, Гладилин просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2011 года незаконным, и, ссылаясь на положения ст. ст. 123, 125 УПК РФ делает вывод, что обжалуемое постановление было отменено до вынесения судебного решения, то есть на момент принятия решения судом не имело юридическую силу, следовательно, проверка его законности не могла быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с тем, что в обжалуемом постановлении суда не указано, почему производство по жалобе не может быть прекращено, делает вывод, что судом неправильно трактуется ссылка на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Ссылаясь на положения ст. 124 УПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года, и указывая на то, что фактически в жалобе требования Гладилина О.А. сводились к признанию незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; данные требования были удовлетворены прокурором еще до рассмотрения жалобы по существу, считает, что суд не мог проверять законность указанного постановления, в связи с чем производство по жалобе судом должно было быть прекращено.

К тому же в постановлении не указано для выяснения, каких обстоятельств, необходимо опрашивать Н. и Т., в связи с чем суд был не вправе требовать от следственных органов опроса данных лиц. Кроме того, в материале проверки имеется копия объяснения Н., в котором подробно указаны обстоятельства, указанные в заявлении Гладилина О.А. Опрос Т., по мнению прокуратуры, не целесообразен, так как не несет какой либо информативной нагрузки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В суде установлено, что после проведения проверки по заявлению Гладилина О.А. от 20.06.2011 года ст. о/у <данные изъяты> М. 29.06.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ в отношении Б.

Из постановления заместителя прокурора <данные изъяты> З. следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2906.2011 года отменено по тем основаниям, что в отношении заявителя Гладилина не принято решения по с. 306 УК РФ, а также не конкретизировано, по какому пункту части 1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что прокурор частично удовлетворил содержащиеся в жалобе Гладилина О.А. требования, а потому и рассмотрел её в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе проверки ст. о/у М. не опросил Н. и Т. по существу доводов, изложенных в заявлении Гладилина О.А.

Кроме того, принимая во внимание объяснения Н., которое было дано им следователю Д. от 6.04.2011 года (по заявлению Гладилина о привлечении Б. к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2011 года принято решение по ст. 303 УК РФ, хотя Гладилин просил провести проверку по факту самоуправных действий.

Все эти обстоятельства не приняты во внимание заместителем прокурора <данные изъяты> при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. о/у М. 29.06.2011 года.

Вместе с тем, в этом же постановлении заместителя прокурора учтены доводы Гладилина о том, что в отношении него не принято решение по ст.306 УК РФ. В этой связи нет оснований для проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2011 года в этой части требований и поэтому производство по жалобе Гладилина в указанной части обоснованно прекращено.

Исходя из разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд правильно пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. о/у М. 29.06.2011 года является необоснованным и незаконным, и возложил обязанность на руководителя органа дознания, начальника ОМ <данные изъяты> организовать надлежащее проведение дополнительной проверки и устранить допущенные нарушения, которые были изложены в жалобе заявителя Гладилина О.А., и которые не были отражены в постановлении заместителя прокурора округа от 3 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от 13 июля 2011 года, которым жалоба Гладилина О.А. удовлетворена частично, производство по жалобе Гладилина О.А. в части его доводов о непринятии в отношении него решения по ст. 303 УК РФ, признано незаконным; на начальника отдела милиции <данные изъяты> возложена обязанность организовать надлежащее проведение дополнительной проверки по материалу <данные изъяты> и устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                             В.В. Квасов

Судьи                                                                             М.П. Романов

                                                                                                   Е.Ю. Безгина