Судья Колесниченко Е.А.          Дело № 22-1931-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск              11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Оловникова В.Б. и Романова М.П.,

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Евтехова А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2011 года, которым в отношении

Евтехова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, осужденного

приговором Касторенского районного суда Курской области от 21 декабря 2000 года (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2004 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2009 года на 3 года 2 месяца 27 дней,

приговором Касторенского районного суда Курской области от 22 сентября 2009 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ:

постановлено Евтехова А.И. считать осужденным

- по приговору Касторенского районного суда Курской области от 21 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

- по приговору Касторенского районного суда Курской области от 22 сентября 2009 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) с оставлением наказания в прежнем размере, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, сокращено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Евтехов А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить ему срок наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Евтехов А.И. считает, что при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание.

Просит изменить постановление суда и смягчить ему наказание ещё на 3 месяца.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данному требованию закона решение, принятое по ходатайству Евтехова А.И., не отвечает.

Как видно из постановления суда, действия Евтехова А.И. по приговору Касторенского районного суда Курской области от 21 декабря 2000 года по эпизоду кражи были переквалифированы на пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), предусматривающую ответственность за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (хранилище), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, а по эпизоду разбоя -на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), предусматривающую ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Между тем, согласно приговору и постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2004 года Евтехов А.И. по этим эпизодам был осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) - кража чужого имущества снезаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) - разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище и использованием предмета в качестве оружия.

Таким образом, постановление суда о приведении приговора Касторенского районного суда Курской области от 21 декабря 200 года в соответствие с новым уголовным законом находится в явном противоречии с указанным приговором.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного Евтехова А.И. суд оставил без внимания положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), в соответствии с которыми в случае совершения лицом, условно-досрочно освобожденным от наказания, в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, и не обсудил вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Евтехова А.И., совершившего в течение не отбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2000 года преступление средней тяжести (пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При таком положении постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду следует принять решение по ходатайству осужденного Евтехова А.И. в строгом соответствии с положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 20 апреля 2010 года № 4-П.

Учитывая, что постановление суда отменяется в полном объеме, доводы осужденного о недостаточном снижении ему наказания проверке и оценке на данном этапе не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2011 года в отношении Евтехова А.И. отменить, направив материал по ходатайству осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         В.Б. Оловников

         М.П. Романов