Судья Петрова О.В. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Безгиной Е.Ю., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гурова А.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 21 июня 2011 года, которым ходатайство Гурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осуждённого 10 июля 2009 года <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено: приговор <адрес> городского суда <адрес> от 10 июля 2009 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Гурова А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ снижено наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Гуров А.В. считается осуждённым по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 10 июля 2009 года по ч.2 ст.159, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.163, пп. «а», «г» п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Гуров А.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Гурова А.В., рассмотренное в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, удовлетворил, приняв указанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Гуров А.В., просит изменить постановление суда и снизить назначенное ему по приговору суда наказание на больший срок. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.159 УК РФ, изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Гурову А.В. по приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступлений до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое Гуровым А.В. деяние, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговор не было. Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с учётом переквалификации действия осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Гурову А.В. наказания, смягчил назначенное наказание по указанным преступным эпизодам, так и по совокупности преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который судом снижено наказание при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, является достаточным, разумным, справедливым и соответствует характеру и степени тяжести, совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.325 УК РФ, изменений улучающих положение осуждённого Гурова А.В. внесено не было, суд пришёл к верному выводу, что оснований для пересмотра приговора в этой части, не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 21 июня 2011 года в отношении Гурова А.В. оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи